Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-16892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16892/2008-4/261

17 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Петровны: Гончарова О.П., паспортные данные сверены, представитель по доверенности Куликова Е.П., паспортные данные сверены, доверенность от 11.07.2007 № 23 АБ 262895;

от Краснодарской таможни: Черник Д.Ю., паспортные данные сверены, доверенность от 26.12.2008 № 14-17/25994, Мацко Е.А., данные удостоверения сверены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 октября 2008 года по делу № А32-16892/2008-4/261

о признании незаконным решения от 24.04.2008 об уточнении таможенной стоимости; о признании незаконным решения от 06.05.2008 о корректировке; о признании незаконными действий по корректировке; о признании недействительным требования от 21.05.2008 № 106; об обязании произвести возврат 18 261 руб. 26 коп.,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Ольга Петровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений Краснодарской таможни от 24.04.2008 об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10309160/230408/0000281, выраженное на первом и на втором листах ДТС № 10309160/230408/0000281 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи: «10309160/230408/0000281 Т/С уточняется. Запрошены доп. документы и сведения 24.04.2008» (т.1, л.д.75), и решения от 06.05.2008 (т.1 л.д. 83,84) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГДС № 10309160/230408/0000281, выраженного на первом и на втором листах ДТС №  10309160/230408/0000281 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи: «10309160/230408/0000281 Т/С уточняется. Запрошены дополнительные документы и сведения 24.04.2008» и проставление записи: «Т/С подлежит корректировке 06.05.2008» (т.1 л.д. 86), о признании незаконным действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10309160/230408/0000281, о признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.2008 № 106, об обязании Краснодарской таможни возвратить заявителю таможенные платежи в размере 18 261 руб. 21 коп. на расчетный счет № 40802810402100000367 в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест».

Заявленные требования мотивированы тем, что:

-            стоимость автомобиля и сведения, относящиеся к ее определению, определена предпринимателем на основании документов, предоставление которых предусмотрено Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом;

-            таможенным органом запрошены документы и сведения, которые не имели отношения к сделке (купля-продажа транспортных средств);

-            отсутствие мотивировки направления запросов о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в случае возникновения сомнения относительно ее достоверности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2008:

-        признаны незаконными как противоречащие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации решение Краснодарской таможни от 24.04.2008 и решение от 06.05.2008;

-        признано недействительным требование Краснодарской таможни от 21.05.2008 № 106 об уплате таможенных платежей;

-        признаны незаконными действия Таможни, осуществленные в произведенной таможенной корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10309160/230408/0000281, выразившееся в самостоятельном определении стоимости товара, задекларированного по ГТД №10309160/230408/0000281;

-        оставлено без рассмотрения требование об обязании Краснодарской таможни возвратить таможенные платежи предпринимателю в размере 18 261 руб. 26 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что

-            таможней не представлены доказательства недостоверности сведений, предоставленных предпринимателем, закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации; полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие произвольно (немотивированно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров;

-            таможней не доказана законность, правомерность и обоснованность требования от 21.05.2008 № 106;

-            предпринимателем не представлены суду доказательства обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 18 261 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008 года таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что предпринимателем не были представлены в таможенный орган заполненные бланки КТС и ДТС. В соответствии с п. 20 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения. Таможня в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ произвела корректировку таможенной стоимости самостоятельно, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной желобе, дополнительно пояснив, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по той причине, что заявитель обжаловал не решение таможенного органа об уточнении таможенной стоимости товара и ее корректировке, а отметки в товаросопроводительной документации представленной декларантом. Кроме того, предприниматель не выполнил требование о представлении дополнительно запрашиваемых документов, необходимых для подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации бывший в употреблении легковой автомобиль KIA SORENTO, идентификационный номер KNDJC733745310505, в поврежденном состоянии, таможенное оформление которого производилось на Краснодарском  автотранспортном таможенном посту. Для подтверждения заявленной стоимости предпринимателем были представлены следующие документы:

1)         копия контракта от 10.10.2007 № 1007 (т.1 л.д. 22);

2)         паспорт сделки;

3)         инвойс от 25.01.2008 № 42 (т.1 л.д. 23);

4)         информационное письмо от 23.01.2008 (т.1 л.д. 24);

5)         коносамент;

6)         копия заявления на перевод от 25.01.2008 № 6 (т.1 л.д. 27);

7)         копия мемориального валютного ордера от 25.01.2008 № 6 (т.1 л.д. 28);

8)         копия выписки из лицевого счета от 25.01.2008 (т.1 л.д. 29).

На основании поручения на досмотр № 10309160/240408/004174 (т.2 л.д. 86) должностными лицами Краснодарского автотранспортного таможенного поста в присутствии предпринимателя проведен таможенный досмотр (осмотр) товаров и транспортных средств от 24.04.2008 (т.1 л.д. 54). В дополнительном листе №1 к акту таможенного досмотра зафиксировано 11 мест видимых наружных повреждений и прочее (т.1 л.д. 55).

По результатам проведенных мероприятий в рамках таможенного оформления товара 24.04.2008 таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости указанного автомобиля. Предпринимателем получено уведомление от 24.04.2008, требование от 24.04.2008, запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 24.04.2008 № 42-08/348, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №_10309160/230408/0000281, ДТС-1, содержащая в графах «Для таможенного органа» запись «10309160/230408/0000281 Т/С уточняется. Запрошены доп. документы и сведения 24.04.2008».

25 апреля 2008 года предпринимателем на таможенный пост была представлена КТС-1, на депозитный счет таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей внесены денежные средства в сумме 18 261 руб. 26 коп. (квитанция КБ «Кубань Кредит» от 25.04.2008 № 0023, таможенная расписка №10309160/250408/ТР-5534162 - т.2 л.д.104).

25 апреля 2008 года таможенным органом легковой автомобиль KIA SORENTO, идентификационный номер KNDJC733745310505 был выпущен и выдан ПТС (т.2 л.д. 85,86,87).

05 мая 2008 года предпринимателем был представлен Краснодарскому автотранспортному таможенному посту Краснодарской таможни ответ на запрос о предоставлении информации по ГТД №10309160/230408/0000281 для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 24.04.2008 №42-08/348 (т.1. л.д.80).

06 мая 2008 года Краснодарским автотранспортным таможенным постом Краснодарской таможни было принято решение о том, что таможенная стоимость указанного автомобиля подлежит корректировке. Предпринимателю переданы следующие документы:

-        уведомление от 06.05.2008 (т.1 л.д. 83);

-        требование от 06.05.2009 (т.1 л.д. 84);

-        копия ДТС-1 (т.1 л.д. 85-86);

-       расчет откорректированной таможенной стоимости по ГТД № 10309160/230408/0000281 (т.1 л.д. 87);

-       расчет размера уплаты таможенных платежей по ГТД №_10309160/230408/0000281 (т.1 л.д. 88);

-       образец бланка по форме приложение № 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (т.1 л.д. 89).

14 мая 2008 года предпринимателем направлено письмо о несогласии с решением таможенного органа о корректировке по ГТД № 10309160/230408/0000281 (т.1 л.д. 90).

21 мая 2008 года таможня направила в адрес предпринимателя требование об уплате таможенных платежей от 21.05.2008 №106, в котором указано: «в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД 10309160/230408/0000281 согласно КТС к указанной выше ГТД в сумме 18 261 руб. 26 коп. (т.1 л.д.17). При этом предприниматель отмечает, что КТС таможенный орган ему не направил, что является, по его мнению, нарушением установленного порядка контроля таможенной стоимости ввозимых товаров.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие