Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А53-16709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16709/2008-С4-45

17 марта 2009 г.                                                                                     15АП-8948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. № 4 Шелепо О.Э., паспорт 6004 № 660309, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24.11.2003 г., доверенность № 4 от 12.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. № 05-28/00027 Ольховой О.Б., удостоверение № ГС 185347, действительно до 14.08.2012 г.;

от третьего лица: представителя по доверенности от 11.08.2008 г. № 49-29/12923 Романовской Е.А., удостоверение № ГС 186087, действительно до 11.02.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 г. по делу № А53-16709/2008-С4-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"

к Таганрогской таможне

при участии Южного таможенного управления

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее - ООО «ТагАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственного органа – решений Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля как не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации ранее принятых решений Таганрогского таможенного поста о правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, выставленных по ним требований об уплате таможенных платежей незаконными и недействительными, в том числе:

1) решения №10319000/300608/95 от «30» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/210308/0000645 (товары №16 и №17); решений о классификации №10319000/11-03-12/1631 (товар №16), №10319000/11-03-12/1632 (товар №17);

2) решения №10319000/190608/78 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/021107/0001113 (товар №11); решений о классификации №10319000/11-03-12/1123 (товар №11); требование №234 от «01» июля 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 3 609,13 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 6,67 рублей и 275,08 рублей.

3) решения №10319000/190608/75 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/131107/0001142 (товар №89), №10319010/191107/0001162 (товар №7), №10319010/211107/0001177 (товар №89), №10319010/071207/0001237 (товар №88), №10319010/071207/0001239 (товар №18), №10319010/101207/0001243 (товар №88), №10319010/200308/0000637 (товар №18), №10319010/260408/0001026 (товар №22); решений о классификации №10319000/11-03-12/1031 (товар №18); №10319000/11-03-12/1029 (товар №89); №10319000/11-03-12/1023 (товар №7); №10319000/11-03-12/1053 (товар №89); №10319000/11-03-12/1026 (товар №88); №10319000/11-03-12/1033 (товар №88); №10319000/11-03-12/1766 (товар №18); требование №197 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 204 792,91 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 14 164,85 рублей; требование №198 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 7 827,38 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 541,39 рублей; требование №199 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 428 827,25 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 231,72 рублей; требование №222 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 1 396,03 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 104,93 рублей; требование №221 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 213 914,09 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 16 507,04 рублей; требование №224 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 214 542,08 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 15 983,39 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявителем были уточнены заявленные требования – из заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов была исключена часть требований, а именно: о признании незаконными и об отмене требования №234 от «01» июля 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 3 609,13 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 6,67 рублей и 275,08 рублей, требования №197 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 204 792,91 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 14 164,85 рублей, требования №198 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 7 827,38 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 541,39 рублей, требования №199 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 428 827,25 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 231,72 рублей, требования №222 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 1 396,03 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 104,93 рублей, требования №221 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 213 914,09 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 16 507,04 рублей, требования №224 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 214 542,08 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 15 983,39 рублей. Ходатайство заявителя удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 г. признаны незаконными и отменены решение №10319000/300608/95 от «30» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/210308/0000645 (товары №16 и №17); решение о классификации №10319000/11-03-12/1631 (товар №16), №10319000/11-03-12/1632 (товар №17); решение №10319000/190608/78 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/021107/0001113 (товар №11); решение о классификации №10319000/11-03-12/1123 (товар №11); решение №10319000/190608/75 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/131107/0001142 (товар №89), №10319010/191107/0001162 (товар №7), №10319010/211107/0001177 (товар №89), №10319010/071207/0001237 (товар №88), №10319010/071207/0001239 (товар №18), №10319010/101207/0001243 (товар №88), №10319010/200308/0000637 (товар №18), №10319010/260408/0001026 (товар №22); решение о классификации №10319000/11-03-12/1031 (товар №18), №10319000/11-03-12/1029 (товар №89), №10319000/11-03-12/1023 (товар №7), №10319000/11-03-12/1053 (товар №89), №10319000/11-03-12/1026 (товар №88), №10319000/11-03-12/1033 (товар №88), №10319000/11-03-12/1766 (товар №18). Производство по делу в части признания незаконными требований прекращено.

Мотивируя решение суд указал, что Порядок, утвержденный приказом трех министерств, не распространяется на товарные подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, примененные декларантом. Необходимость заключения Соглашения с Минэкономразвития и подтверждения целевого назначения ввозимых товаров имеется только в отношении товарных подсубпозиций Товарной номенклатуры, помеченных сноской <5>, к их числу подсубпозиции, определенные обществом при декларировании, не относятся. Определение дополнительных условий классификации в подзаконном ненормативном акте трех министерств противоречит Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, произведенная таможенным органом переклассификация не соответствует правилам 1 и 6 Основных  правил интерпретации ТН ВЭД России. Таможенный орган не отрицает ввоз автокомпонентов для промышленной сборки, следовательно, условия классификации товара по кодам 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 декларантом выполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом Таганрогская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой не согласилась с выводом суда о том, что Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и условия его применения был утвержден для реализации Постановления Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года, следовательно, не распространяется на подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, поскольку данные подсубпозиции не затрагивались указанным постановлением Правительства. Таможенный орган ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что Правительство Российской Федерации в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации утверждает ТН ВЭД России и вносит изменения в Таможенный тариф, в результате чего и было принято постановление Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года. Таганрогская таможня не согласна с выводами суда о квалифицирующем значении сноски <5> в товарных подсубпозициях, а также о недопустимости использования иных нормативных актов для толкования понятий и терминов, содержащихся в ТН ВЭД, в целях классификации ввозимых товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ сослалось на неверное толкование положений приказа Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России №73/81/58н от 15.04.2005 года «Об утверждении порядка, определяющего понятие «промышленная сборка» и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, из узлов и агрегатов», в силу которого для классификации автокомпонентов по указанным товарным позициям необходимым условием является заключение предприятием-импортером соглашения с Минэкономразвития Российской Федерации, которое обществом «ТагАЗ» не заключалось. Данный Порядок, по мнению таможни, принят во исполнение соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, вводящего изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, в связи с чем является неотъемлемым условием применения Таможенного тарифа. ЮТУ считает необоснованными и не относимыми к делу ссылки суда на сноску <5>, как на признак необходимости подтверждения Минпромэнерго России целевого назначения  ввозимых товаров, а следовательно, заключения соответствующего соглашения. ЮТУ указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО «ТагАЗ» сознавало необходимость заключения названного соглашения и обращалось по этому поводу в Минэкономразвития. На основании изложенного считает, что товары, поступающие в адрес ООО «ТагАЗ» и заявляемые как «для промышленной сборки моторных транспортных средств» следует классифицировать в подсубпозициях 8708 95 900 9 и 8708 99 990 0, то есть в тех подсубпозициях, тексты которых не содержат фразы «для промышленной сборки». В подтверждение доводов таможенный орган ссылается на позицию, изложенную в письме ФТС России от 22.04.2008 года №25-28/16059.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТагАЗ» в обоснование законности и обоснованности своих требований ссылается на следующее. Таможенные органы при классификации должны действовать в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые не допускают использования иных нормативных актов в юридических целях при классификации товаров; все изменения, соответственно, должны вноситься в Таможенный тариф. Следовательно, принятие приказа трех ведомств от 15.04.2005 года во исполнение указания Правительства Российской Федерации и его регистрация в Минюсте Российской Федерации не означает, что он может применяться напрямую, без внесения соответствующих изменений в Таможенный тариф. Заявитель поддерживает выводы суда первой инстанции в отношении сноски <5>, как определяющей необходимость заключения соглашения с Правительством Российской Федерации по тем подсубпозициям, где она используется. В то же время ООО «ТагАЗ» не отрицает, что содержащееся в приказе трех министерств определение понятия «промышленная сборка» можно отнести к вспомогательному материалу, дополнительно регламентирующему указанное понятие. Общество указывает, что коды товарной номенклатуры, по которым классифицировался товар, не подпадают под предмет правового регулирования Постановления Правительства №166 и изданного в его исполнение Приказа трех министерств. ООО «ТагАЗ» полагает обоснованным вывод суда о нарушении таможенным органом подпункта «а» пункта 3 Основных правил интерпретации при переклассификации товара, в результате чего товар классифицирован в товарной подсубпозиции общего характера, а не содержащей его конкретное описание.

В целом ООО «ТагАЗ» считает недопустимым подмену установленного в ТН ВЭД существенного условия классификации – целевого использования товара, юридическим фактом заключения Соглашения, нарушающим принципы классификации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционные жалобы, в полном объеме.

ООО «ТагАЗ» с 2003 года осуществляет промышленную сборку моторных транспортных средств позиций 8703 – 8705 (автомобилей), включая осуществление операций: сварки, окраски, сборки кузова; монтажа оборудования салона; монтажа силового агрегата, рулевого механизма, передней и задней подвески, выпускной системы; монтажа электрооборудования, элементов подвески; монтажа элементов экстерьера; проведения контрольных испытаний готовых моторных транспортных средств.

Автокомпоненты (CKD части автомобилей) ввозились ООО «ТагАЗ» на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с компанией Hyundai Motor Company: № АР14/047 от 11.09.2007г., №А708-TAGAZ-070801 от 27.07.2007г.; № S 707-TAGAZ-070701 от 23.07.2007 г.

Основанием для вынесения Таганрогской таможней обжалуемых решений явилась неправильная, по мнению Таганрогской таможни, классификация ООО «ТагАЗ» ввозимых товаров – автокомпонентов с указанием в грузовых таможенных декларациях (ГТД) кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности подсубпозиций 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Таганрогским таможенным