Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-14680/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14680/2008-22/180

17 марта 2009 г.                                                                                  15АП-71/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при участии:

от истца - прокурора Абдулиной С.В.,

от ответчика ООО «Интертранс плюс» - руководителя Огородник С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертранс плюс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу № А32-14680/2008-22/180

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

по иску прокурора Краснодарского края, г.Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс плюс», г.Ростов-на-Дону

Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, г.Краснодар

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства (далее Департамент) и к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс плюс» (далее ООО «Интертранс плюс», общество):

о признании недействительными торгов от 26.12.2007 по предоставлению ООО «Интертранс плюс» права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69А, выдел 31, 57, 58, (часть) 29, 36, 56, 61, площадью 5,2 га;

о признании недействительным протокола аукциона № 07-05-003 от 26.12.2007 г. о предоставлении права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69А, выдел 31, 57, 58, (часть 29), 36, 56, 61, площадью 5,2 га ООО «Интертранс плюс»;

о признании недействительным договора аренды лесного участка № 07-05-003 от 09.01.2008 г., заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Интертранс плюс»;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка № 07-05-003 от 09.01.2008 г., путем обязания ООО «Интертранс плюс» возвратить лесной участок Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, а Департамента лесного хозяйства Краснодарского края возвратить ООО «Интертранс плюс» денежные средства, уплаченные за аренду лесного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что расчет арендной платы и начальная цена аукциона занижены в 10 раз ввиду неправомерного применения коэффициента целевого использования участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что при расчете выкупной цены Департамент применил понижающий коэффициент 0,1, применяемый при предоставлении земельных участков лесного фонда для организации детских оздоровительных лагерей. Доказательства отнесения спорного участка лесного фонда к землям, предоставленным для детских оздоровительных лагерей, отсутствуют, в извещении о проведении торгов данное назначение земельного участка не указано, ввиду чего, расчет арендной платы и начальная цена предмета аукциона занижена в 10 раз. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Интертранс плюс» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что Лесной кодекс  Российской Федерации не содержит такого вида использования лесов как предоставление участка для детского оздоровительного лагеря, из текста договора возможность нецелевого использования участка не усматривается. Общество намерено использовать участок для создания детского оздоровительного лагеря, но при этом до ввода его в эксплуатацию будет уплачивать арендную плату в соответствии с соглашением сторон. Суду следовало исходить не из факта наличия нарушения, а из его характера и последствий. Допущенным нарушением круг потенциальных участников аукциона не сужен, пониженная цена, напротив, содействовала привлечению максимального числа участников. Нарушение не является существенным. Потенциальная возможность продажи права аренды за более высокую цену не обоснована истцом. Удовлетворение заявленных требований не привело к восстановлению прав собственника ввиду объективной финансовой ситуации, целесообразность возврата участка также истцом не обоснована.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства Краснодарского края просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Кубанские новости» от 2.10.2007 № 177 были указаны все сведения, предусмотренные статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает использование земельного участка под размещение детского оздоровительного лагеря, а лишь включает его в общий вид – для рекреационной деятельности. Коэффициент 0,1 для размещения детских оздоровительных лагерей применяется при расчете начальной цены аукциона. В настоящий момент с ООО «Интертранс плюс» заключено дополнительное соглашение об увеличении арендных платежей в соответствии со ставками, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Истцом не обоснована экономическая целесообразность применения реституции, а также на доказана существенность допущенных нарушений для признания торгов недействительными.

В судебном заседании представитель ООО «Интертранс плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в иске отказать.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в извещении о торгах не было указано, для каких целей передается в аренду земельный участок. Если бы в извещении было указано, что назначением земельного участка является размещение детского оздоровительного лагеря, круг потенциальных участников торгов мог быть расширен. Возвращение в порядке реституции арендной платы невозможно, поскольку ООО «Интертранс плюс» пользовалось спорным земельным участком, доказательства уплаты арендных платежей отсутствуют. В случае причинения обществу убытков заключением договора аренды, ООО «Интертранс плюс» не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 подлежит изменению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2007 г. в газете «Кубанские новости» № 177 (4103) было размещено объявление о проведении Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края 26.12.2007 г. в 11:00 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в том числе спорного участка лесного фонда. Целевое назначение участка обозначено как осуществление рекреационной деятельности. Срок разрешенного использования указан «не более 49 лет» (л.д.19).

При проведении проверки прокуратурой Краснодарского края были получены объяснения старшего государственного инспектора отдела лесопользования государственного лесного реестра Глушковой С.Д., заместителя начальника отдела лесного реестра и мониторинга лесного фонда Горбуновой М.Д., инженера по рекреации ООО «Леспромдеталь» Мухина М.М., главного лесничего Апшеронского лесничества Щербань В.А. (л.д.29-36). По результатам проверки было установлено, что при расчете платы за пользование лесным участком земель лесного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества площадью 5,2 га были учтены следующие коэффициенты (л.д.118):

категория защитных лесов - 1,5;

приближенность к автомобильным дорогам общего пользования - 3,5;

площадь лесного участка - 1;

для детских оздоровительных лагерей - 0,1.

Часть участка лесного фонда в выделах 56 и 61 общей площадью 1,7 га находится в особо защищенных участках лесов в защитных лесах, в связи с чем, к нему применен коэффициент 2.

Таким образом, расчет арендной платы за лесной участок земель лесного фонда площадью 5,2 га произведен с применением коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1, и составил 45351,95 рублей:

14 980 х 3,5 га х 1,5 x 3,5 x 1 x 0,1= 27 525, 75 рублей;

часть выдела 56

14 980 х 0,7 га х 2 х 3,5 х 1 х 0,1 = 7 340,20 рублей;

часть выдела 61

14 980 х 1 га х 2 х 3,5 х 1 х 0,1 = 10 486 руб.

Расчет утвержден руководителем ГУ Краснодарского края «Апшеронский лесхоз».

ГУ Краснодарского края «Апшеронский лесхоз» дало положительное заключение о возможности предоставления указанного участка в аренду (л.д. 21,23) для осуществления рекреационной деятельности.

Протоколом аукциона № 07-05-003 по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 26.12.2007 ООО «Интертранс плюс» было предоставлено право на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда (предмет аукциона № 5а004 (лот интернет 1105), расположенного на территории Краснодарского края, Апшеронское лесничество. Гуамское участковое лесничество, квартал 69А, выдел 31, 57, 58, (часть) 29, 36, 56, 61. Вид и объем использования лесов в протоколе отражен как осуществление рекреационной деятельности на площади 5,2 га. Из протокола следует, что общество предложило цену предмета аукциона в размере 102042 руб. при начальной цене аукциона 45352 руб. (л.д.7).

На основании указанного Протокола, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Интертранс плюс» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 07-05-003 от 09.01.2008, по условиям которого ООО «Интертранс плюс» был предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество. Гуамское участковое лесничество, квартал 69А, выдел 31, 57, 58, (часть) 29, 36, 56, 61 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-03-08-00008 (л.д.8-13).

Согласно п. 1.4. договора  цели и объем использования арендуемого участка определяются Приложением № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к договору аренды лесного участка от 09.01.2008 спорный земельный участок площадью 5,2 га расположен в защитных лесах. Целевое использование определено как осуществление рекреационной деятельности.

Дополнительным соглашением от 10.09.2008 стороны договора аренды, ввиду установленного неправильного применения коэффициента, изменили размер арендной платы, увеличив его до 1020418 руб. в год. Государственная регистрация соглашения произведена в установленном законом порядке (л.д.69-70).

По мнению истца, неправильное, применение коэффициента 0,1 (для детских оздоровительных лагерей) при расчете арендной платы и определения начальной цены аукциона явилось нарушением правил проведения торгов и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пп.4 п.4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии со ст. 73 указанного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 п.4 ст. 79 и ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона по продаже права аренды лесного участка государственной или муниципальной  собственности определяется в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно установил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблица 11) определена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по Апшеронскому району Краснодарского края, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 14 980 руб. за 1 га.

Материалами дела подтверждено необоснованное применение понижающего коэффициента 0,1, подлежащего применению лишь в случае предоставления лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Судом установлено, что при подготовке и проведении аукциона указанная цель не заявлялась, доводы заявителя жалобы о том, что он намерен использовать участок для детского оздоровительного лагеря не подтверждены какими-либо доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение об оплате арендной платы в повышенном размере заключено сторонами спустя восемь месяцев после заключения основного договора, прошло государственную регистрацию 29.10.2008 и обратной силы не имеет, поэтому доводы о том, что права  Российской Федерации как собственника спорного участка не нарушены