Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-1286/2010 по делу n А53-26773/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 15АП-1286/2010
Дело N А53-26773/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н. судьи
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Бессонова А.Г., доверенность от 30.10.2009 г., сроком на 1 год.
от заинтересованных лиц: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Саковниковой Е.И., доверенность от 03.12.2009 г. N 02-32/1700
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 декабря 2009 г. по делу N А53-26773/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росхимторг"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения, о взыскании расходов,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росхимторг" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни (КТС-1 от 07.08.2009) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/090609/0001050
Решением суда от 23.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни озвучил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции по делу отменить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и фирмой "НИГТАШ Кальсит Тиджарет ве Санайи Лимитед Ширкети" (Турция, продавец) 13.05.2009 заключен внешнеторговый контракт N 178 о поставке товара: микромраморные наполнители "LinCarb 5". Условия поставки товара - CFR (Инкотермс-2000).
В целях таможенного оформления указанного товара в таможню была подана ГТД N 10313110/090609/0001050.Таможенная стоимость заявленного товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Страна происхождения товара - Турция.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости и непредставлением в сроки выпуска дополнительно запрошенных документов и сведений.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены дополнительные документы и сведения. В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению и дополнительно представленных после выпуска товара, таможенным органом было выявлено следующее.
Согласно п. 3.1 внешнеторгового контракта N 178 от 13.05.2009, в счет которого осуществляется поставка товара, стоимость, ассортимент, количество товара согласовывается на каждую поставляемую партию по заявке-заказу покупателя и подтверждается счетом-фактурой (инвойсом) продавца товара. Следовательно, контрактом, подписанным обеими сторонами, стоимость поставляемого товара не согласовывается.
Представленный дополнительно после выпуска товара заказ на поставку товара А от 15.05.2009 не имеет подписи и печати покупателя.
Документы, подтверждающие двустороннее согласование стоимости поставляемого по контракту товара, декларантом не представлены.
Согласно представленному прайс-листу производителя товара фирмы "Nigtas" разница в стоимости товаров на коммерческих условиях поставки EXW - Нигде и FOB - Искендерун составляет 19$/тонну. В то же время, согласно представленным документам стоимость доставка от порта Искендерун до Ростова-на-Дону составляет 11$/тонну. Данный факт может свидетельствовать о возможном заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе в части величины расходов по доставке товара до границы Российской Федерации.
Также обществу было предложено предоставить документально подтвержденную информацию для возможного использования при определении таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313110/090609/0001050, методов 2 - 5 определения таможенной стоимости. Однако документы таможенному органу до 06.08.2009 г. представлены не были.
После изучения дополнительно представленных документов таможенный орган не согласился с использованием избранного обществом первого метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара - КТС-1 от 07.08.2009 по ГТД N 10313110/090609/0001050, доводы которого изложены в письме от 22.07.2009 N 21-15/12227.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Согласно п. 4 ст. 131 КоАП РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, обществом была определена таможенная стоимость товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Так, по ГТД N 10313110/090609/0001050 обществом указана цена товара по контракту в размере 7500 долларов США. Таможенная стоимость заявлена в размере 233063,25 руб. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату подачи ГТД составлял 31,0751 руб. за 1 доллар США. Таким образом, таможенная стоимость товара составила 7500 x 31,0751 = 233063,25 руб. Данная сумма заявлена в качестве таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п. 4 ст. 323 ТК РФ).
По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении дела о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, при подаче ГТД N 10313110/090609/0001050 обществом были представлены следующие документы:
- внешнеторговый контракт N 178 от 13.05.2009;
- паспорт сделки N 09050018/2225/0000/2/0 от 15.05.09;
- коммерческий инвойс N 378864 от 22.05.2009 на оплату стоимости товара на общую сумму 7500 долларов США;
- копия экспортной декларации страны отправления товара с отметками таможенных органов Турции с переводом;
- документы по оплате стоимости транспортировки;
- прайс-лист продавца/производителя товара с указанием цены на условиях EXW - Нигде и FOB - Искендерун;
- упаковочный лист;
- сертификат происхождения товара формы А;
- фрахтовый инвойс N 19 от 26.05.2009, а также другие документы, указанные в описи документов к ГТД.
По требованию таможни, заявителем так же были представлены дополнительные документы.
Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится. Сведения о наименовании, количестве мест, квадратных метров товара в документах
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-12815/2009 по делу n А32-16728/2006 По делу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые и подсобные помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также