Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-12192/2009 по делу n А53-13929/2009 По делу о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 15АП-12192/2009
Дело N А53-13929/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Ширинова С.А. по доверенности N 20/10 от 21.12.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеклозавод Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.11.2009 по делу N А53-13929/2009
по иску ОАО "ПО "Водоканал"
к ООО "Стеклозавод Дон"
о взыскании 397 877 руб. 97 коп.,
принятое в составе судьи Суденко А.А.
установил:
ОАО "ПО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стеклозавод Дон" о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 397 877,97 руб.
Решением от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивируя решение, суд указал, что факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализацию, подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора соответствующих проб от 05.03.2008 г. и от 02.10.2008 г., результатами лабораторных анализов и представленными в судебное заседание счетами и счетами-фактурами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стеклозавод Дон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что полномочия лиц, представлявших ответчика при отборе проб сточных вод и составлении актов, на основании которых был произведен анализ проб, не подтверждены документально.
ОАО "ПО "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.
ООО "Стеклозавод Дон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (ответ УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" от 18.03.2010; телеграмма с уведомлением о вручении), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стеклозавод Дон" является абонентом ОАО ПО "Водоканал" в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за N 10587 от 17.03.08 г.
В соответствии с п. 1.3.1 указанного договора абонент обязался не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения согласно данному договору и действующему законодательству.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.
05.03.2008 и 02.10.2008 в присутствии представителей ООО "Стеклозавод Дон" из контрольного колодца абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Доватора, 146/7 представителями ОАО "ПО "Водоканал" были отобраны пробы сточных вод, что было зафиксировано соответствующими актами.
В отношении отобранных 05.03.2008 и 02.10.2008 проб был проведен лабораторный анализ сточных вод, составлены протоколы КХА N 55, 349, 348. Согласно указанным протоколам ООО "Стеклозавод Дон" было допущено превышение загрязняющих веществ.
По результатам проверки ОАО "ПО "Водоканал" были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 1.03.08 г. по 31.05.08 г. и период с 01.10.08 г. по 31.12.08 г. в общей сумме 397 877 руб. 97 коп.
Неисполнение ООО "Стеклозавод Дон" требований по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, послужило основанием для обращения ОАО ПО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.97 N 268 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25 Порядка).
Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - Условия).
Нормативно допустимый уровень загрязнения сточных вод приведен в приложении N 1 к Условиям, в которых установлен Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.
Согласно п. 9.2.1 Условий, ОАО "ПО "Водоканал" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается ОАО "ПО Водоканал" индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения планов водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в год.
Пунктом 7 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области", утвержденного Постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 (далее - Порядок), предусмотрено, что взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
При расчете платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК, принимается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более 3-х месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 19.3 Порядка). Данный объем определяется на основании показателей, которые ОАО "ПО Водоканал" ежемесячно снимает с водомерного счетчика, установленного абонентом на контрольном колодце.
Согласно пункту 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).
Пунктом 9.3.1 Постановления N 495 от 14.03.2003 предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и МУП "ПО Водоканал" (правопреемник ОАО "ПО Водоканал") и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.
Согласно пункту 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в обязанности абонента входит осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля.
В силу пункта 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
Таким образом, абонент несет ответственность за соответствие сбросов сточных вод в контрольные колодцы, которые указывает в паспорте водного хозяйства для отбора проб.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчиком в спорные периоды было допущено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых им в канализацию, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, отобранных в присутствии ответчика сточных вод.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в общей сумме 397 877 руб. 97 коп. за периоды с 01.03.08 г. по 31.05.08 г. и с 01.10.08 г. по 31.12.08 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что полномочия лиц, представлявших ответчика при отборе проб сточных вод и составлении актов, на основании которых был произведен анализ проб, не подтверждены документально, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Как следует из содержания актов от 05.03.2008 и 02.10.2008, они подписаны представителями ООО "Стеклозавод Дон" Грачевым и Железняком. Указанные лица неоднократно участвовали в подписании аналогичных документов от имени общества, которые ООО "Стеклозавод Дон" не оспаривались, что подтверждается представленными истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу доказательствами, а, кроме того, в паспорте водного хозяйства ООО "Стеклозавод Дон" в качестве ответственного за водопользование указан гл. энергетик Железняк С.И., что исключает сомнения в наличии у него полномочий на подписание от имени общества актов отбора проб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Стеклозавод Дон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу N А53-13929/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Взыскать с ООО "Стеклозавод Дон" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-12129/2009, 15АП-12395/2009 по делу n А53-5647/2009 По делу о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, передаче ТСЖ нежилых помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды данных помещений, взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также