Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-12129/2009, 15АП-12395/2009 по делу n А53-5647/2009 По делу о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, передаче ТСЖ нежилых помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды данных помещений, взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 15АП-12129/2009, 15АП-12395/2009
Дело N А53-5647/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Жилина М.А., паспорт, председатель; Скрипникова Р.Г., паспорт, доверенность от 27.04.2009 г. N 27/4; Мандрыкин С.П., паспорт, доверенность от 02.11.2009 г. N 2/11
от ответчиков:
Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: Богуславская К.В., удостоверение, доверенность от 27.05.2009 г. N ИЗ-12203/5
МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону": не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400223405359, расписка об отложении от 09.02.2010 г.)
ООО "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1": Пак Е.В., паспорт, доверенность от 20.10.2009 г. N 10; Невский И.А., удостоверение, паспорт, доверенность от 20.04.2009 г.
ООО Охранное предприятие "Шериф": Левченко В.В., паспорт, доверенность от 08.02.2009 г.
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 34400223405380, 3440022340539),
рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" и товарищества собственников жилья "На Газетном"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.11.2009 г. по делу N А53-5647/2009
по иску товарищества собственников жилья "На Газетном"
к ответчикам Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 1", обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф"
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону
о признании,
принятое судьей Авдеевым В.Н.,
установил:
Товарищество собственников жилья "На Газетном" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 1", обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф":
1) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 92/85 по пер. Газетному в г. Ростове-на-Дону на:
- нежилые помещения: подвала лит. А1: N 1 - коридор площадью 15,4 кв. м; N 2 коридор площадью 16,4 кв. м; N 3 коридор площадью 13,7 кв. м; N 4 оружейную площадью 4,6 кв. м; N 5 приемную площадью 11,6 кв. м; N 6 столовую площадью 17,3 кв. м; N 7 кабинет 17,8 кв. м; N 1 комнату охраны площадью 13,1 кв. м; N 1б - коридор площадью 3,1 кв. м; N 1в кабинет площадью 6,4 кв. м; 1 г. кабинет площадью 6,4 кв. м; N 1д кабинет площадью 6,4 кв. м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв. м, N 26 кабинет площадью 16,3 кв. м, N 3а кабинет площадью 6,5 кв. м, N 3б кабинет площадью 6,5 кв. м, N 3в кабинет площадью 11,1 кв. м, N 4а коридор площадью 4,4 кв. м, N 4б кабинет площадью 11,5 кв. м, 4в оружейную площадью 4,6 кв. м; N 5а подсобное помещение площадью 8,2 кв. м, N 5б кабинет площадью 9,3 кв. м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв. м, N 6а коридор площадью 9,3 кв. м, N 6б подсобное помещение площадью 2,5 кв. м, N 6в туалет площадью 1,2 кв. м, N 6 г. подсобное помещение площадью 3,6 кв. м, N 6д туалет площадью 1,2 кв. м, N 6е туалет площадью 1,2 кв. м, N 6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв. м, N 6з коридор площадью 6,3 кв. м, N 7а коридор площадью 2,9 кв. м, N 7б подсобное помещение площадью 2,8 кв. м, N 7в коридор площадью 5,2 кв. м, N 7 г. кабинет площадью 5,3 кв. м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв. м, общей площадью 277,4 кв. м;
- нежилые помещения цокольного этажа лит. А: 28-а площадью 13,3 кв. м, N 1 площадью 3,0 кв. м, N 2 коридор площадью 8,4 кв. м, N 3 площадью 7,4 кв. м, N 4 площадью 1,4 кв. м, N 5 площадью 1,5 кв. м - туалет, N 6 площадью 1,7 кв. м - туалет, N 7 площадью 1,4 кв. м подсобное, N 8-28 общей площадью 236 кв. м
2) передать ТСЖ "На Газетном" нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85:
- подвал, литер "А1" площадью 283,3 кв. м, комнаты N 1 - коридор площадью 15,4 кв. м, N 2 коридор площадью 16,4 кв. м, N 3 коридор площадью 13,7 кв. м, N 4 оружейную площадью 4,6 кв. м, N 5 приемную площадью 11,6 кв. м, N 6 столовую площадью 17,3 кв. м, N 7 кабинет 17,8 кв. м, N 1-а комнату охраны площадью 13,1 кв. м, N 16- коридор площадью 3,1 кв. м, N 1в кабинет площадью 6,4 кв. м, N 1 г. кабинет площадью 6,4 кв. м, N 1д кабинет площадью 6,4 кв. м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв. м, N 2б кабинет площадью 16,3 кв. м, N 3а кабинет площадью 6,5 кв. м, N 3б кабинет площадью 6,5 кв. м, N 3в кабинет площадью 11,1 кв. м, N 4а коридор площадью 4,4 кв. м, N 4б кабинет площадью 11,5 кв. м, 4в оружейную площадью 4,6 кв. м; N 5а подсобное помещение площадью 8,2 кв. м, N 5б кабинет площадью 9,3 кв. м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв. м, N 6а коридор площадью 9,3 кв. м, N 6б подсобное помещение площадью 2,5 кв. м, N 6в туалет площадью 1,2 кв. м, N 6 г. подсобное помещение площадью 3,6 кв. м, N 6д туалет площадью 1,2 кв. м, N 6е туалет площадью 1,2 кв. м, N 6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв. м, N 6з коридор площадью 6,3 кв. м, N 7а коридор пл. 2,9 кв. м, N 7б подсобное помещение площадью 2,8 кв. м, N 7в коридор площадью 5,2 кв. м, N 7 г. кабинет площадью 5,3 кв. м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв. м;
- цокольный этаж, литер "А" площадью 267,3 кв. м, комнаты: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - 10, 11, 11а, 11 - 14, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19а, 20, 25, 25а, 26а, 27, 27а, 28-а, с исключением из состава казны г. Ростова-на-Дону и из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону;
- 3) о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды N 1929-7 от 27.04.2007 г., заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" и ООО Охранное предприятие "Шериф"; применении последствий недействительности сделки, а именно: выселить ООО ОП "Шериф" из нежилых помещений подвала N 1-7д общей площадью 283,3 кв. м, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85 литер А1;
- 4) о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды N 2947-7 от 01.01.2007 г., заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" и ООО МОП "Комплекс-1"; применении последствий недействительности сделки, а именно: выселить ООО МОП "Комплекс-1" из нежилых помещений цокольного этажа N 1-28а площадью 267,3 кв. м, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 92/85, лит. А;
5) о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 32 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск мотивирован отнесением спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома и отсутствием у ДИЗО и МУ "ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" права распоряжаться спорными помещениями, а также отсутствием у арендаторов правовых оснований для использования соответствующих помещений в силу ничтожности договоров аренды.
Решением от 19.11.2009 г. по делу N А53-5647/2009 Арбитражный суд Ростовской области признал право общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 92/85 по пер. Газетному в г. Ростове-на-Дону на нежилые помещения подвала лит. А1: N 1 - коридор площадью 15,4 кв. м; N 2 коридор площадью 16,4 кв. м; N 3 коридор площадью 13,7 кв. м; N 4 оружейную площадью 4,6 кв. м; N 5 приемную площадью 11,6 кв. м; N 6 столовую площадью 17,3 кв. м; N 7 кабинет 17,8 кв. м: N 1 комнату охраны площадью 13,1 кв. м; N 16 - коридор площадью 3,1 кв. м; N 1в кабинет площадью 6,4 кв. м; 1 г. кабинет площадью 6,4 кв. м; N 1д кабинет площадью 6,4 кв. м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв. м, N 26 кабинет площадью 16,3 кв. м, N За кабинет площадью 6,5 кв. м, N 36 кабинет площадью 6,5 кв. м, N Зв кабинет площадью 11,1 кв. м, N 4а коридор площадью 4,4 кв. м, N 46 кабинет площадью 11,5 кв. м, 4в оружейную площадью 4,5 кв. м; N 5а подсобное помещение площадью 8,2 кв. м, N 56 кабинет площадью 9,3 кв. м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв. м, N 6а коридор площадью 9,3 кв. м, N 66 подсобное помещение площадью 2,5 кв. м, N 6в туалет площадью 1,2 кв. м N 6 г. подсобное помещение площадью 3,6 кв. м, N 6д туалет площадью 1,2 кв. м, N 6е туалет площадью 1,2 кв. м, N 6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв. м, N 6з коридор площадью 6,3 кв. м, N 7а коридор площадью 2,9 кв. м, N 76 подсобное помещение площадью 2,8 кв. м, N 7в коридор площадью 5,2 кв. м, N 7 г. кабинет площадью 5,3 кв. м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв. м, общей площадью 277,4 кв. м. В остальной части иска отказано.
Суд взыскал с ООО Охранное предприятие "Шериф" в пользу ТСЖ "На Газетном" 18 000 руб., из которых 14 000 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы, 2 000 руб. - госпошлина, 2 000 руб. - оплата юридических услуг. Суд возвратил ТСЖ "На Газетном" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 60 000 руб., перечисленную платежным поручением от 20.03.2009 г. N 135.
Выводы суда основаны на заключении судебной строительно-технической экспертизы, установившей предназначение помещений подвала для эксплуатации и обслуживания части дома, расположенной над ним. Эксперт установил, что помещения цокольного этажа технологически автономны от систем инженерного оборудования общего пользования.
Суд также указал, что доказательства пользования обществом "Шериф" подвальными помещениями отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением, истец и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" обжаловали его в порядке гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ТСЖ полагает неверным вывод суда о муниципальной принадлежности помещений цокольного этажа, занимаемых ООО "МОП "Комплекс-1". Отмечает, что указанные помещения имеют запорную арматуру общей внутридомовой системы отопления. Кроме того, ряд помещений имеет общественное целевое назначение: лифтерская, коридоры, туалеты и являются соответственно местами общего пользования либо помещениями специального назначения (для обслуживания лифтов), то есть относимы к общему имуществу многоквартирного дома. В помещении номер 2 расположен щит электросвязи всего многоквартирного дома. Также отмечает, что без доступа к помещениям N 1, 2 невозможен проход в иные помещения.
Заявитель жалобы указывает, что помещения цокольного этажа N 1 - 7, 28 включены в реестр муниципальной собственности распоряжением ДИЗО от 23.06.2009 г., то есть в период рассмотрения спора, в связи с чем полагает, что указанное распоряжение не является надлежащим основанием для возникновения права муниципальной собственности.
ООО Охранное предприятие "Шериф" полагает неверно произведенным распределение судебных расходов, поскольку считает нецелесообразным проведение экспертизы в отношении подвальных помещений, добровольно исключенных муниципалитетом из реестра муниципальной собственности. Считает, что расходы надлежало возложить на ДИЗО. Также отмечает отсутствие надлежащего подтверждения полномочий Жилиной М.А. на представление интересов всех собственников помещений и членов ТСЖ, что влечет также неполномочность представителя истца Мандрыкина, стоимость юридических услуг, оказанных которым, включена в состав судебных расходов.
В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывает, что с учетом выводов судебной экспертизы судом обоснованно сделан вывод о принадлежности помещений, расположенных в цокольном этаже здания, к муниципальному имуществу. Полагает, что поскольку ТСЖ, считающее себя представителем собственников спорного имущества, не обладает зарегистрированным на него правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, установленных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании заключения комиссии по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подвальное помещение исключено из реестра муниципальной собственности распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 22.05.2009 г. N 1936. До 22.05.2009 г. данное помещение являлось объектом муниципальной собственности и муниципальное образование правомерно распорядилось принадлежащим ему имуществом посредством заключения договоров аренды. Указывает, что департамент возражал против назначения экспертизы по делу относительно подвальных помещений, поскольку в связи с заключением районной комиссии спор фактически отсутствовал.
В отзыве на апелляционную жалобу истца общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" просит решение отменить, указывает, что ТСЖ не имеет процессуального права на иск по заявленному предмету, поскольку не все квартиры и, следовательно, нежилые помещения в доме подпадают под действие законодательства о товариществах собственников жилья. Всего в доме 172 квартиры, из них часть квартир в собственности членов ТСЖ "На Газетном", 10 квартир являются муниципальной собственностью, некоторые собственники квартир не являются членами ТСЖ. Полагает, что судебные расходы по проведенной экспертизе и по оплате услуг представителя должны быть возложены на департамент.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МОП "Комплекс-1" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывает, что в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2008 г. занимаемых обществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-1181/2010 по делу n А32-53062/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, пени, недействительным решения о зачете денежного залога, незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также