Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-981/2010 по делу n А53-14952/2009 По делу о взыскании задолженности по договору залога и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 15АП-981/2010
Дело N А53-14952/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен (уведомление N 43036, 43035, 43032)
присутствовала без подтверждения полномочий: Алехина О.В.
от ответчика: Зайцев С.И., удостоверение адвоката N 4450 от 24.11.2008 г., ордер N 88 от 16.03.2010 г.; Мажурин А.И., директор, паспорт; Вертянов А.Д., представитель по доверенности от 20.01.2010 г.
от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 43034)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
СПК "Заветы Ильича"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-14952/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка"
к ответчику СПК "Заветы Ильича"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк"
о взыскании основной задолженности и процентов
принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" (далее - ООО СП "Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Заветы Ильича" о взыскании задолженности в сумме 693 004 руб. и процентов в сумме 178 080 руб. за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Южный региональный банк" (далее - банк).
Решением суда от 14 декабря 2009 г. взыскано с СПК "Заветы Ильича" в пользу ООО "СГ "Поддержка" 813 004 руб. в том числе 693 004 руб. задолженности и 120 000 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что установлено возникновение между Банком и СПК "Заветы Ильича" кредитных отношений, предоставление Банком СПК "Заветы Ильича" кредита, факт невозврата в установленный срок Банку суммы кредита, обращение взыскания по долгам СПК "Заветы Ильича" на вексель, заложенный ООО "СГ Поддержка" в обеспечение обязательства кооператива перед Банком.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось СПК "Заветы Ильича" с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 декабря 2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, а именно сведений о движении уголовных дел, судом первой инстанции не учтено, что договор залога N 1801 от 29.06.2006 г. подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, без согласования с Обществом, и в силу чего указанный договор недействителен. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о возмездности приобретения векселя.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители СПК "Заветы Ильича" возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица, не явившихся в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление N 43034).
Представитель СПК "Заветы Ильича" ходатайствовал о проверке полномочий представителя ООО "СГ "Поддержка". Заявил, что полномочия истца документально не подтверждены. Кроме того, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в целях истребования документов, подтверждающих полномочия представителя истца. Судебная коллегия проверила полномочия представителя истца и установила, что полномочия представителя ООО "СГ "Поддержка" не подтверждены. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ООО "СГ "Поддержка", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 43036, 43035, 43032). Представитель ООО "СГ "Поддержка" ходатайствовал об истребовании доказательств. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств отказано. Представитель ООО "СГ "Поддержка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 14 декабря 2009 г. отменить.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПК "Заветы Ильича", оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что 29.06.2006 г. между Банком (кредитор) и СПК "Заветы Ильича" заключен кредитный договор N 452/894 на сумму 944 464,88 руб. на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок по 21.12.2006 под 14% годовых (т. 1, л.д. 106 - 109).
В этот же день в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, а также возмещения расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога, между ООО СГ "Поддержка" и Банком заключен договор залога ценных бумаг от 29.06.2006 N 1801, предметом которого выступал простой вексель банка серии ПВ N 0002827, датой составления 29.06.2006 и погашения - 28.02.2007, номинальной стоимостью 705 321 руб., оценочной стоимостью 705 321 руб. (т. 1, л.д. 83 - 84).
Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО "СГ "Поддержка" предоставляет кредитору четыре векселя банка, в том числе вексель серии ПВ N 0002827 согласно договору залога N 1801 от 29.06.2006.
По акту приема-передачи от 29.06.2006 простой вексель, являющийся предметом залога, передан ООО "СГ "Поддержка" Банку (т. 1, л.д. 82).
Пунктом 3.1.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации (т. 1 л.д. 80 - 81).
Факт предоставления СПК "Заветы Ильича" кредита, в предусмотренном кредитным договором размере, подтверждается представленными банком мемориальным ордером от 29.06.2006 N 195 и выпиской из лицевого счета заемщика (т. 1, л.д. 115, 91). По окончании срока действия кредитного договора (21.12.2006), кооператив принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, допустив задолженность по кредиту в сумме 661 064,88 руб. копеек и 55 424,24 руб. процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскания на предмет залога - простой вексель серии ПВ N 0002827 стоимостью 705 321 руб., о чем банк письмом от 22.12.2006 N 1750 информировал векселедержателя ООО "СГ Поддержка" (т. 1, л.д. 84).
Погашение векселя произведено досрочно и с учетом дисконта погашена задолженность кооператива перед банком в сумме 661 064,88 руб. (погашение ссуды), 31938,12 руб. (погашение процентов) что подтверждается мемориальными ордерами N 615, N 616 от 22.12.2006 г. (т. 1, л.д. 110 - 111).
ООО "СГ "Поддержка" 22 мая 2007 г. направила СПК "Заветы Ильича" претензию N 373, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 705 321 руб. и 26 977,13 процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 12 июня 2007 г. (т. 1, л.д. 85).
Так как в установленный в претензии срок СПК "Заветы Ильича" не исполнили в добровольном порядке обязательства по возврату задолженности, ООО "СГ "Поддержка" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Обжалуя судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований ООО СГ "Поддержка", СПК "Заветы Ильича" ссылается на недействительность заключенного договора залога от 29.06.2006 N 1801.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод СПК "Заветы Ильича" об отсутствии полномочий Фасс А.С. на подписание договора залога, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку действия директора одобрены обществом. Вексель передан банку по акту, на переданном банку векселе совершен бланковый индоссамент. По условиям договора залога залогодержателю предоставлено право во внесудебном порядке обратить взыскание на вексель, что не противоречит п. 2 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога).
Довод СПК "Заветы Ильича" о необходимости исследовании документов, подтверждающих возмездность приобретения ООО "СГ "Поддержка" векселя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.
Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, принятым Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (Положение), лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходя из смысла статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
С учетом изложенного на безвозмездность выдачи векселя вправе ссылаться векселедатель, возражая против требований лица, с которым он связан личным отношением. Абстрактный характер векселя исключает право СПК "Заветы Ильича" ссылаться на безвозмездность его выдачи.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Поскольку 21.12.2006 г. сумма кредита не была возвращена СПК "Заветы Ильича", то Банк в соответствии с условиями договора о залоге обратил взыскание на вексель, о чем ООО "СГ "Поддержка" было уведомлено (т. 1, л.д. 84). Суд первой инстанции установил, что такими действиями была погашена задолженность СПК "Заветы Ильича" перед банком в размере 661 064,88 руб. основного долга, 31 939,12 руб. процентов за пользование кредитом, всего 693 004 руб. (т. 1, л.д. 110 - 111). Сумма дисконта составила 12 317 руб., так как вексель учтен банком до наступления срока платежа по векселю.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст. 387 ГК РФ обоснованно указал, что ООО "СГ "Поддержка" вправе предъявлять к СПК "Заветы Ильича" те же требования, что и банк, в том числе и взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании 693 004 руб. основного долга законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ правомерно снизил проценты, подлежащие взысканию до 120 000 руб.
СПК "Заветы Ильича" не приведены доводы относительно указанных выводов суда, а также не представлен контррасчет.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "СГ "Поддержка" в части.
Доводы апелляционной жалобы СПК "Заветы Ильича" не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-14952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-974/2010 по делу n А53-25913/2009 По делу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также