Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А32-17013/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17013/2008

18 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

от заявителя: Алёшечкин В.В, доверенность №1 от 19.06.2008г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лерт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009г по делу № А32-17013/2008-28/297 (судья Данько М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лерт"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании бездействий незаконными и об обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лерт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Территориальное управление) и к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее Департамент) о признании незаконным бездействие Территориального управления в предоставлении обществу в долгосрочную аренду на 49 лет земельных участков общей площадью 56 276,1 кв.м. (земли поселений), в том числе:

- земельного участка площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 22 004:006;

- земельного участка площадью 13 391,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 23 015:0008;

- земельного участка площадью 21 350 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 23 015:0007;

- земельного участка площадью 12 535 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01 23 016:0011,

расположенных в поселках Лоо и Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи в границах, указанных в кадастровых планах земельных участков (приложения 1-4), для строительства и эксплуатации лечебно-оздоровительного детско-спортивного комплекса “Синяя Лагуна”.

Заявитель также просил обязать Территориальное управление подписать с обществом договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет указанных земельных участков и направлении его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования – л.д. 111-112).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что на основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ направило заявку от 26.06.2008г. в Территориальное управление и в Департамент о предоставлении в долгосрочную аренду указанных земельных участков, однако соответствующего решения в установленный законом срок не принято.

В отзыве на заявление Территориальное управление указало на то, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принято неуполномоченным лицом – главой администрации Краснодарского края. В связи с чем у территориального управления отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемых земельных участков на праве аренды (л.д. 92-95).

Департамент в своем отзыве пояснил, что место размещения объекта было согласовано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В последующем Департамент утратил полномочия по управлению и распоряжению спорными земельными участками. Также указывает на то, что заявление общества в Департамент не поступало, было предоставлено лишь заявление о допущенной технической ошибке в заявлении от 26.06.2008г. (л.д. 97-99).

Решением суда от 27 января 2009г. производство по делу в отношении требований к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края прекращено в связи с отказом общества от заявленных к нему требований, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что общество не обращалось в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в уполномоченный орган - Территориальное управление. Суд признал, что поскольку Территориальное управление не принимало решения о согласовании места размещения объекта, его бездействие в не предоставлении земельного участка в аренду не может быть признано незаконным.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Основной довод жалобы сводится к тому, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение спорными земельными участками осуществлял Департамент, а не Территориальное управление, поэтому заявитель жалобы считает, что предварительное согласование места размещения лечебно-оздоровительного детско-спортивного комплекса “Синяя Лагуна”законно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1062 от 21.11.2005 г. обществу предварительно согласовано место размещения лечебно-оздоровительного детско-спортивного комплекса «Синяя лагуна» на земельных участках площадью 56 276, 1 кв.м. из категории земель поселений, расположенных в Лазаревском районе г.Сочи,  первой и второй округа санитарной охраны курорта, и утвержден акт выбора земельного участка (л.д.19). Общество обратилось в Департамент и в Территориальное управление с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду, при этом были указаны кадастровые номера, площадь и места расположения участков.

Предоставление в аренду земельных участков из фонда публичных земель для целей проектирования и строительства происходит в результате исполнения сложного юридического состава наделения правом, в порядке ст.30-32 Земельного кодекса РФ (а не ст.36 ЗК РФ, на которую ссылается заявитель). Одним из юридических фактов этого состава является предварительное согласование места размещения объекта (в случае, если торги не проводились), предшествующее проведению землеустроительных работ. Предварительное согласование будет надлежащим, если дано собственником земельного участка, или лицом, уполномоченным собственником.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельные участки, расположенные в Лазаревском районе города Сочи, в первой и во второй зоне округа санитарной охраны курорта, относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, в силу указания федерального закона (ст. 17 Земельного кодекса РФ). Из действующих в момент издания главой администрации Краснодарского края распоряжения от 21.11.2005г. №1062р нормативных актов следует, что участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре, поэтому апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок не находился в федеральной собственности.

Данный вывод основан на положениях:

- постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", которым установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения;

- распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”, которым курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.Анапы, г.Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение;

- пункта 6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, согласно которому особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

- статьи 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в переделах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 ГК РФ, если иное не следует из данного Закона.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентство по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федерального агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, в качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, с апреля 2004г. Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Нормативные акты, а именно Указ Президента РФ от 14 октября 1992г. №1231, Положение о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ  от 4 декабря 1995г. №1190, которые предоставляли Госкомимуществу России полномочие наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России к 2005г. утратили силу.

Постановление Правительства РФ  от 4 декабря 1995г. №1190 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.06.2002 № 377.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, Краснодарский край не мог распорядиться земельным участком, равно как и не мог совершать действия, предшествующие такому распоряжению, например, в виде предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке.

Таким образом, предварительное согласование является необходимым условием проведения землеустроительных работ с целью формирования объекта права, в отношении которого предполагается заключить распорядительную сделку. Поэтому, такое согласование может быть произведено только лицом, уполномоченным в последующем совершить распорядительную сделку.

Поскольку уполномоченный орган - Территориальное управление не осуществляло предварительное согласование, то и удовлетворение требований к  этому лицу о понуждении к заключению договора не основано на законе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009г по делу № А32-17013/2008-28/297 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко