Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-77/2010 по делу n А32-32193/2009 По делу об обязании исполнить решение общего собрания акционеров ЗАО о заключении с истцом договора мены принадлежащих ему акций общества на принадлежащие ЗАО земельный участок и недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 15АП-77/2010
Дело N А32-32193/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства
от ответчика: Гончарова Л.А., паспорт, доверенность от 01.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноносова Сергея Павловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2009 г. по делу N А32-32193/2009
по иску Красноносова Сергея Павловича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Гражданстрой"
о понуждении к исполнению решения общего собрания акционеров от 15.06.2003 г.,
принятое судьей Капункиным Ю.Б.,
установил:
Красноносов С.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Гражданстрой" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить решение общего собрания акционеров ЗАО "Гражданстрой" от 15.06.2003 г., заключив с Красноносовым С.П. договор мены принадлежащих ему 20% акций общества, на принадлежащие ЗАО "Гражданстрой" земельный участок площадью 4325 кв. м, кадастровый номер 23:12:06 01 049:0018; арматурный цех лит. Н, площадью 306,8 кв. м, столярный цех лит. М, площадью 203,3 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, 2Д (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что решение акционеров ЗАО "Гражданстрой" от 15.06.2003 года в настоящий момент не исполнено, чем нарушаются права истца как акционера и как собственника недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 г. по делу N А32-32193/2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал правовых оснований для понуждения ЗАО "Гражданстрой" заключить с ним договор мены принадлежащих ему 20% акций общества, на принадлежащие ЗАО "Гражданстрой" недвижимое имущество, в виду незаконности принятого решения на общем собрании акционеров 15.06.2003 г.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагает неверным вывод суда о незаконности принятого общим собранием акционеров решения о 15.06.2003 г., поскольку апелляционный суд в рамках дела N А32-21767/2007 оценил соглашение о выкупе акций от 15.06.2003 года как незаключенную сделку. Отмечает, что договор о передаче в собственность недвижимого имущества от 20.06.2003 г. не был признан недействительным. Решение общего собрания от 15.06.2003 г. полагает имеющим обязательную силу и подлежащим выполнению.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что решение третейского суда от 01.10.2003 г. на основании которого произошла государственная регистрация права собственности за истцом на недвижимое имущество признано недействительным, договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2003 г. решением Кореновского районного суда от 14.07.2009 г. признан ничтожным, в настоящее время стороны приведены в первоначальное положение и свободны в принятии решения относительно принадлежащих им акций и имущества.
В судебное заседание истец не явился, предоставив суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. Судом указанное ходатайство отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, что доводы общества изложены в апелляционной жалобе, а также того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.
Дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда о том, обращался ли истец в досудебном порядке с требованием исполнить решение собрания путем передачи спорных объектов недвижимости, ответчик указал, что истец неоднократно обращался к нему с таким требованием.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 15.01.2003 г. следует, что 15.03.2003 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Гражданстрой" при участии Безрукавого В.А. и Красноносова С.П. со следующей повесткой дня:
1. О выкупе ЗАО "Гражданстрой" акций, принадлежащих Красноносову С.П.
2. О порядке расчетов ЗАО "Гражданстрой" с Красноносовым С.П.
3. О внесении изменений в учредительные документы ЗАО "Гражданстрой".
По первому вопросу повестки дня единогласно принято решение ЗАО "Гражданстрой" реализовать свое преимущественное право на приобретение всего пакета акций, принадлежащих Красноносову С.П. путем заключения с ним соответствующего договора.
По второму вопросу единогласно принято решение ввиду отсутствия на тот момент свободных денежных средств, учитывая сложившуюся производственную необходимость, на основании заключения независимой оценки о рыночной стоимости акций ЗАО "Гражданстрой" передать в собственность Красноносову С.П., в счет оплаты за выкупленные акции, следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Тимашевская, 2 "В": земельный участок общей площадью 4 600 кв. м с предоставлением возможности пользования дорогой, выходящей на ул. Тимашевскую, расположенные на данном земельном участке строения: столярный цех (с оборудованием), арматурный цех (с оборудованием), железобетонный забор длинной 68 м.
По третьему вопросу единогласно принято решение при отсутствии в течение 1 года со дня выкупа акций у Красноносова С.П. спроса на выкупленные акции поручить регистрацию изменений устава ЗАО "Гражданстрой", вызванных необходимостью погашения акций, в ИМНС по Кореновскому району руководителю предприятия.
На основании указанного протокола между ЗАО "Гражданстрой" и акционером общества Красноносовым С.П. заключено соглашение от 15.06.2003 г. о выкупе акций ЗАО "Гражданстрой" в количестве 48 штук, составляющих 20% обыкновенных именных акций.
В пункте 2 указанного соглашения установлено следующее: "Рыночная стоимость указанного пакета акций составляет ...(......) рублей согласно данных независимой оценки".
20.06.2003 года заключен договор между истцом и ответчиком заключен договор о передаче в собственность недвижимого имущества от ЗАО "Гражданстрой" гр. Красноносову С.П.: земельного участка, общей площадью 4600 (четыре тысяч шестьсот) кв. м, находящийся в г. Кореновске по ул. Тимашевская, 2 (Два) литер "В", с расположенными на нем столярными и арматурными цехами со всем имеющимся в указанных цехах оборудованием, указанным в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора от 20.06.2003 г.
Согласно п. 1 указанного договора недвижимое имущество и земельный участок передаются в счет исполнения ЗАО "Гражданстрой" обязательства по оплате приобретенных акций по соглашению от 15.06.2003 г.
Пунктом 2 по соглашению сторон определена стоимость передаваемого имущества в сумме 38 832 (Тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.
26.09.2003 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО "Гражданстрой" продало истцу земельный участок общей площадью 4 325 кв. м, столярный цех литер М общей площадью 201,6 кв. м (с оборудованием), арматурный цех литер Н общей площадью 303,5 кв. м (с оборудованием), расположенный в г. Кореновске по ул. Тимашевской, 2 "Д".
01.10.2003 г. решением третейского суда при ООО "Консультативная фирма "Шанс" на основании договора от 26.09.2003 г. за Красноносовым С.П. признано право собственности на земельный участок площадью 4325 кв. м, кадастровый номер 23: 12:06 01 049: 0018; арматурный цех лит. Н площадью 306,8 кв. м; столярный цех лит. М, площадью 203,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, 2-Д.
Право собственности Красноносова С.П., на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2003 г.
18.09.2007 г. Красноносов С.П. продал недвижимое имущество Савченко С.В. по договору купли-продажи от 18.09.2007 г.
Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.06.2008 г. решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Консультационная фирма "Шанс" от 01.10.2003 г. о признании за Красноносовым С.П. права собственности на объекты недвижимости отменено.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.08.2007 г. договор купли-продажи 26.09.2003 г., заключенный между ЗАО "Гражданстрой" и Красноносовым С.П. признан недействительным (ничтожным).
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г. признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2007 г., заключенный между Красноносовым С.П. и Савченко С.В..
14.09.2009 г. решением Кореновского районного суда Краснодарского края от Савченко С.В. истребованы в пользу ЗАО "Гражданстрой" земельный участок площадью 4325 кв. м, арматурный цех общей площадью 306,8 кв. м; столярный цех общей площадью 203,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, 2-Д.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 г. по делу А-32-21767-17/479 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.05.2004 г. акций ЗАО "Гражданстрой", заключенный между Безрукавым А.А. и ЗАО "Гражданстрой" в части продажи 3 559 акций. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций ЗАО "Гражданстрой" от 14.12.2004 г., заключенный между Безрукавым А.А. и Гончаровой Л.А. в части продажи 3 559 акций. Суд обязал ОАО "Кубанский регистрационный центр" списать с лицевого счета Гончарова Г.Г. 3 559 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Гражданстрой" и зачислить указанные акции на лицевой счет Красноносова С.П.
Стороны приведены в первоначальное положение. За ЗАО "Гражданстрой" признано право собственности на земельный участок общей площадью 4 325 кв. м, столярный цех литер М общей площадью 201,6 кв. м, арматурный цех литер Н общей площадью 303,5 кв. м, расположенное в г. Кореновске по ул. Тимашевской, 2 "Д". За Красноносовым С.П. обыкновенные именные акции в количестве 3559 шт.
Указанное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2008 г. При этом, суд апелляционной инстанции оценил соглашение от 15.06.2003 г. о выкупе обществом акций истца как незаключенную сделку в связи с отсутствием встречного предоставления, которое не согласовано ни в самой сделке, ни в ином сопряженном с нею договоре.
Полагая, что решение акционеров ЗАО "Гражданстрой" от 15.06.2003 года о выкупе у Красноносова С.П. акций и оплаты их путем передачи недвижимого имущества в настоящий момент не исполнено, чем нарушаются его права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях несостоятельны. Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2009 г. предварительное судебное заседание было назначено на 05.10.2009 г. Копия определения вручена заявителю жалобы согласно почтовому уведомлению. В протоколе предварительного судебного заседания отражено участие истца и имеется подпись последнего. Определением от 05.10.2009 г. дело признано подготовленным к судебному заседанию, назначено судебное разбирательство на 12.11.2009 г.
Из текста решения общего собрания акционеров от 15.06.2003 г. следует, что решение о выкупе акций принято в порядке реализации преимущественного права общества на приобретение акций, продаваемых истцом, а не в порядке статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". При изложенных обстоятельствах возможность понуждения общества к заключению договора регулируется правилами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, в предмет доказывания по спору входит установление наличия нормативно закрепленной обязанности общества по заключению договора. Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано наличие соответствующей обязанности у ответчика.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрены иные последствия нереализации преимущественного права на приобретение акций, отчуждаемых акционером закрытого акционерного общества. Согласно приведенной норме, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-736/2010 по делу n А53-24717/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, обязании устранить допущенные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также