Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-569/2010 по делу n А32-14310/2009-49/54 По делу о признании права собственности на не завершенный строительством объект.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 15АП-569/2010
Дело N А32-14310/2009-49/54
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: директора Шмелева С.В., адвоката Неподоба Т.А. по доверенности от 27.06.2009,
от ответчика: Савиди А.Г. по доверенности от 28.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-14310/2009-49/54,
принятое в составе судьи Аваряскина В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Геленджик
к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о признании права собственности на незавершенный строительством объект рекреационный центр "Яхта", площадью 3000,2 кв. м, расположенный по адресу, г. Геленджик, ул. Революционная, 20.
Правовым основанием заявленных требований указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок под объектом недвижимости кафе "Яхта" площадью 0,4 га предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Главы администрации г. Геленджик от 04.06.93 г. N 1153. Соответствие объекта требованиям строительных, градостроительных, норм и правил, отсутствие нарушения прав и интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы. Доводы ответчика о нарушении истцом требований строительных и противопожарных норм и правил, выявленные по результатам проверки органами ГПН и прокуратуры отклонены, поскольку судом признано право собственности на незавершенный строительством объект, который, до введения его в эксплуатацию в установленном порядке, не может эксплуатироваться.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация указала, что целевое назначение спорного объекта, не соответствует назначению земельного участка. Спорный объект расположен в границах прибрежной защитной полосы, так как выстроен до парапета набережной. Истец не представил доказательств соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации и природоохранного законодательства в части охраны от загрязнения, засорения и истощения вод. Выводы заключения эксперта по настоящему делу о соответствии объекта обязательным нормам и правилам, не соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта по делу N А32-22898/2003-9/439-2005-9/339. Из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что в действиях истца по эксплуатации спорного объекта были выявлены нарушения градостроительного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности. Доказательства устранения нарушений противопожарных норм и правил, выявленных ОГПН г. Геленджика, истцом не представлены. Поскольку спорный объект частично эксплуатируется, выявленные нарушения обязательных норм и правил могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе указало, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, является федеральной собственностью, как расположенный в границах курорта федерального значения. На момент предоставления спорного земельного участка правопредшественнику истца в постоянное (бессрочное) пользование, правом на распоряжение данным земельным участком обладал Комитет по управлению имуществом Краснодарского края, а не администрация г. Геленджика, предоставившая данный земельный участок. Кроме того, истцом не было получено разрешение собственника земельного участка на строительство и последующую реконструкцию спорного объекта, что в силу статей 218, 222, 263 исключает возможность удовлетворения исковых требований.
ООО "Фортуна" в отзыве апелляционные жалобы не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 по делу N А32-9210/98-14/201 является собственником незавершенного строительством здания ресторана "Яхта". С учетом положений статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи могут использовать земельные участки с любым предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка, предоставленного истцу для размещения и строительства бизнес-центра, не исключает использование данного земельного участка для строительства рекреационного центра. Указанные в заключении эксперта по делу N А32-22898/2003-9/439-2005-9/339 несоответствия и недостатки спорного объекта были устранены истцом, что подтверждается заключением эксперта НОУ ЦПК "Строитель".
В судебном заседании представитель Администрации МО г.-к. Геленджик апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители истца апелляционные жалобы не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное разбирательство не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 08.02.2010 N 35833).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета от 08.08.1973 (протокол N 15 параграф 419) Геленджикскому тресту ресторанов и столовых разрешено проектирование и строительство кафе "Яхта" на 200-250 посадочных мест с использованием существующего цокольного этажа в городе Геленджике на городском пляже.
Решением Малого Совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 26 августа 1992 года промышленно-коммерческой компании "Фортуна" разрешено проектирование бизнес-клуба с казино и торговыми предприятиями на участке общей площадью 0,4 га недостроенного кафе "Яхта" в районе городского пляжа в городе Геленджике.
Постановлением главы администрации г. Геленджик от 04.06.1993 N 1153 было перерегистрировано право пользования землей и за ПКК "Фортуна" на праве постоянного (бессрочного пользования) был закреплен земельный участок площадью 0,4 га (т. 1, л.д. 23).
На основании указанного постановления главы администрации ПКК "Фортуна" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства бизнес-клуба, площадью 0,4 га (т. 1, л.д. 24).
21 ноября 1992 года Начальником управления архитектуры и градостроительства г. Геленджика было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование бизнес-клуба ПКФ "Фортуна"
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 по делу N А32-9210/98-14/201 за ООО "Фортуна" признано право собственности на незавершенное строительством кафе "Яхта", расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 14; признан недействительным п. 2 Постановления главы города-курорта Геленджик от 22.06.1998 N 345 "Об отмене постановления N 710 от 29.04.96 г. "О регистрации права собственности на недостроенное здание в г. Геленджик кафе "Яхта" за АОЗТ "Росси-2"; Исполнительный комитет города-курорта Геленджик и Комземресурсы г. Геленджика обязаны судом выдать ПКФ "Фортуна" государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,4 га, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости - кафе "Яхта" ул. Революционной в г. Геленджике.
По указанному делу, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что ПКФ "Фортуна" по договору от 03.06.1991 приобрело право собственности на незавершенный строительством объект - кафе "Яхта". Соответствующие органы государственной власти и управления, заинтересованные службы разрешили ПКК "Фортуна" продолжение строительства объекта недвижимости, согласовали проект, сметную документацию, утвердили архитектурно-планировочное задание, выдали технические условия и оформили строительный паспорт.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период с 1992 года истец за счет собственных средств произвел строительные работы, по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности кафе "Яхта".
В частности истцом были выполнены следующие строительные работы по реконструкции ресторана "Яхта", расположенного в г. Геленджике, ул. Революционная, 14: в цокольном этаже: по оси "Е" в осях 4-19 возведена наружная стена из кирпича толщиной 0,5 кирпиче (0,12 м); стальные консоли из двутавра N 16, приваренные к консолям второстепенных балок по цифровым осям по оси "Е", объединенные двутавром N 16 в уровне перекрытия; перегородки, возведенные в боковой части со стороны моря в осях 4-19-Д-Е толщиной в 0,5 кирпича (0,12 м) по осям 7, 10, 13, 16; на 1-ом этаже: по осям Б, Д, А, Е наружные продольные стены и поперечные в осях 2-21 толщиной 0,25 м, 0,38 м и 0,51 м; внутренние перегородки толщиной 0,5 кирпича (0,12 м); монолитные участки перекрытия в осях 1-3-Б-Д (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); эксплуатируемая кровля над первым этажом (на всех уровнях); монолитные перекрытия смотровых площадок по осям А и Е в осях 2-20 (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); металлические конструкции наружной лестницы со стороны улицы к эксплуатируемой кровле первого этажа; наружная лестница центрального входа, мансардный этаж полностью в осях 6-8-Б-Д и 14-17-Б-Д с эксплуатируемой кровлей и ограждением.
Площадь незавершенного строительством объекта составила 1613,53 кв. м, общая площадь помещений - 3000,2 кв. м.
В письме от 05.05.2006 N 03.01-31/2086 Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик сообщила ООО "Яхта", что до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края спора о сносе самовольно выстроенной части здания кафе "Яхта" (А32-22898/2003-9/439-2005-9/339), рассмотрение вопроса о реконструкции незавершенного строительством объекта не представляется возможным (т. 1, л.д. 44).
29 декабря 2006 года ООО "Фортуна" было утверждено архитектурно-планировочное задание N 89 на проектирование рекреационного центра (реконструкция здания кафе "Яхта") по ул. Революционной, 20 в г. Геленджике (т. 1, л.д. 56).
В 2007 - 2008 годах ООО "Фортуна" были получены технические условия для подключения объекта к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, на ливневую канализацию, вывоз строительного мусора и грунта и газопроводу (т. 1, л.д. 48-50).
Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.03.2007 N 1118 ООО "Фортуна" был согласован эскизный проект, архитектурное и цветовое решение фасадов, генеральный план рекреационного центра (реконструкции здания кафе "Яхта"), расположенного по адресу: ул. Революционная, 20 в г. Геленджике. Письмом от 09.08.2007 N 3678 Управление архитектуры и градостроительства также согласовало работы по устройству декоративных элементов фасада - ротонд в строгом соответствии с прилагаемым планом (т. 1, л.д. 45-46).
По заказу ООО "Фортуна" проектной организацией ООО "ПГ "Инженерный центр", действующей на основании лицензии N ГС-3-23-02-26-0-2310130451-019312-1, был разработан проект реконструкции рекреационного центра "Яхта" в г. Геленджике по ул. Революционной, 20 (т. 1, л.д. 66-73).
Из письма Управления Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий от 19.03.2009 N 01-04/228 следует, что согласно письму руководителя Росстроя РФ от 08.08.2006 N СК-3421/08 в связи с высокой степенью строительной готовности объекта проектная документация по объекту "Культурно-развлекательный центр "Яхта" по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20 не подлежит государственной экспертизе (т. 1, л.д. 47).
Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости, ввиду наличия неразрешенного по существу спора о сносе самовольно возведенной части незавершенного строительством здания кафе "Яхта", ООО "Фортуна" обратилось с иском в арбитражный суд о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-533/2010 по делу n А32-28208/2009 По делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании общества освободить земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также