Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А53-16986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16986/2008-С4-5

19 марта 2009 г.                                                                                  15АП-536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 10.02.2008г.),

от ООО «Оптювелирсервис»: Денисенков Андрей Геннадьевич (паспорт № 60 06 954141, выдан Отделением №3 отдела УФМС по Ростовской области в г. Таганроге 27.04.2007г.) по доверенности от 02.12.2008г. №579,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2008г. по делу № А53-16986/2008-С4-5

по заявлению Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис»

о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 3818537,57 руб.

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» (далее – ООО «Оптювелирсервис») о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 3818537,57 рублей, из них: 3096484,80 рублей таможенных платежей, 722052,77 рублей пени за просрочку уплаты таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 04 декабря 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что решение ФТС России принято в рамках ведомственного контроля и касается только действий нижестоящего таможенного органа, осуществленных при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории; таможенный контроль в отношении общества не проводился; доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении обществом режима переработки товаров, таможней не представлено. Само по себе решение ФТС России об отмене выданного обществу разрешения, выданное после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, не может свидетельствовать о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мероприятия проведенные таможней и решение, вынесенное ФТС России, послужили основанием для вывода о несоблюдении условий ООО «Оптювелирсервис» помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, предусмотренных гл. 19 ТК РФ. Поскольку решение о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории отменено, ООО «Оптювелирсервис» утратило право на использование данного таможенного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, данные товары подлежат полному налогообложению.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. От таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможни.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Центральной акцизной таможни.

Представитель ООО «Оптювелирсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006г. Таганрогской таможней было принято решение о выдаче ООО «Оптювелирсервис» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10319000/02066/61/3, которым было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим товара – золото аффинированное в виде слитков 999,99 пробы, весом 24000 гр., стоимостью 12522145,87  руб.

Изготовленные из вывезенных слитков золота ювелирные изделия 585 пробы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД №№10009131/121206/0002140, 10009131/091106/0001075, 10009131/100407/0003269, 10118171/100706/0003713, 10009131/170707/0006984  с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов как продукты переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) таможенные пошлины, налоги были исчислены и уплачены обществом исходя из стоимости переработки. Центральная акцизная таможня приняла решения о выпуске указанных товаров в свободное обращение.

После выпуска товаров решением ФТС России от 07.06.2008 г. №10000000/070608/51 в порядке ведомственного контроля за деятельностью подчиненных таможенных органов решение Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории признано неправомерным и отменено.

В качестве обоснования отмены решения о выдаче разрешения на переработку товаров ФТС России в оспариваемом решении указаны следующие обстоятельства: невозможность идентификации вывезенных товаров (слитки золота) в ввезенных продуктах переработки (ювелирные изделия) по документам, указанным в разрешении на переработку товаров; не подтверждение нормы выхода продуктов переработки сведениями о технологическом процессе при получении разрешения на переработку товаров; отсутствие документального обоснования сроков переработки, основанного на указании производственных мощностей переработчика.

Требованием ЦАТ от 30.07.2008г. №10009000/462, выставленным на основании вышеуказанного решения ФТС России, обществу предложено в срок до 15.08.2008 г. доплатить таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенных ювелирных изделий в размере 3096484 рубля 80 копеек как в отношении обычных импортируемых товаров исходя из их полной стоимости, без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории, а также пени за их несвоевременную уплату в размере 594064 рубля 74 копейки.

В целях взыскания указанной выше задолженности ЦАТ обратилась в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Основанием для доначисления обществу к уплате таможенных платежей и пени послужило принятое ФТС России решение №10000000/070608/51 от 07.06.2008 г. об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10319000/02066/61/3.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

При этом из данной нормы закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.

Кроме того, согласно статье 412 ТК РФ объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ТК РФ для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающим (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (пункт 4 статьи 202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (пункт 2 статьи 204 ТК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.

Как указано выше, одним из оснований отмены решения Таганрогской таможни, а также доводов апелляционной жалобы является невозможность идентификации вывезенных товаров (слитки золота) в ввезенных продуктах переработки (ювелирные изделия) по документам, указанным в разрешении на переработку товаров.

Переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 197 ТК РФ).

Для подтверждения факта проведения операций по переработке с вывезенными российскими товарами таможенное законодательство устанавливает условие об идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки (пункт 2 статьи 198 ТК РФ). Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 ТК РФ, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.

На момент вынесения Таганрогской таможней решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории для драгоценных металлов таможенным законодательством не был установлен специальный способ идентификации товаров в продуктах переработки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ документальный способ идентификации заключается в представлении таможенным органам документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. Документальный способ не предполагает сохранение внешних физических характеристик вывезенных товаров (номеров, штампов и т.п.) в продуктах их переработки - этого требуют другие способы идентификации, предусмотренные другими подпунктами пункта 1 статьи 199 ТК РФ. Документальный способ идентификации по своей природе основан на сопоставлении информации, содержащейся в документах, и применяется в тех случаях, когда идентификация вывезенных товаров путем использования серийных номеров производителя, а также проставления на них печатей, штампов или иной маркировки не представляется возможной.

Возможность использования документального способа идентификации применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка. В связи с этим суд, исследовав имеющиеся в материалах дела таможенные, коммерческие и иные документы, представленные обществом при таможенном оформлении вывезенных слитков золота и ввезенных ювелирных изделий, установил, что в каждом из представленных документов содержатся сведения об индивидуальном номере слитка и пришел к обоснованному выводу, что согласно способу идентификации, согласованному Таганрогской таможней, таможенный орган оформления может однозначно идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки и тем самым установить, изготавливались ли ввезенные ювелирные изделия из вывезенных слитков золота. При этом акты государственного контроля и оценки драгоценных металлов подтверждают соответствие вывезенных слитков золота данным, указанным в фактурах-проформах, сертификатах и паспортах завода-изготовителя.

Представленные обществом документы в их совокупности свидетельствуют о соблюдении последним условия об идентификации товаров.

Кроме того, решение ФТС России от 07.06.2008 г. №10000000/070608/51 вынесено после ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки, идентификации вывезенного и ввезенного товара и его таможенного оформления, что косвенно указывает приемлемость установленного Таганрогской таможней способа идентификации вывезенного товара в продуктах переработки. К тому же таможенным органом не доказано, что в качестве продукта переработки ввезены товары, изготовленные из иных слитков золота.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ не устанавливает перечень документов, посредством которых может подтверждаться идентификация товаров в продуктах их переработки при использовании документального способа