Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А32-16257/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16257/2006-21/107

11 февраля 2008 г.                                                                              15АП-46/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Лукьяненко», Семеновой Татьяны Игнатьевны, Жупановой Нины Николаевны, Мазко Анны Алексеевны, Макаренко Инны Борисовны, Денисова Николая Михайловича, Кривули Степана Викторовича, Зелинской Евгении Алексеевны, Пелипец Светланы Федоровны, Кущевской Евгении Борисовны, Бессарабова Виктора Анатольевича, Абрамова Леонида Павловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007г. по делу № А32-16257/2006-21/107,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2006г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина»

к ответчику – закрытому акционерному обществу «Агросоюз им. В.И. Ленина»

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования Красноармейский район,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (далее – ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агросоюз им. В.И. Ленина» (далее – ЗАО «Агросоюз им. Ленина») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

«Бригада № 8», расположенная по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в 1200 м по направлению на запад от ст. Ивановская:

- «Сортировочное отделение» литер «Б» общей площадью по внутреннему обмеру 482,2 кв.м.;

- «Бригадный дом» литер «Д» с пристройкой «д» общей площадью по внутреннему обмеру 71,4 кв.м.;

- служебные постройки и сооружения согласно технического паспорта, в т.ч. уборная «Г1» площадью 4,3 кв.м.; навес «Г2» площадью 45,9 кв.м.; трансформаторная подстанция I площадью 4,2 кв.м.; ворота II площадью 13,06 кв.м.; колонка III, смотровая яма IV, скважина артезианская V, водонапорная башня VI, мощение XI, канализация ХII, электро опоры XIX-XXIII;

- «Плодовый сад», представляющий собой многолетние садовые насаждения квартал № 1/1 яблоня в количестве №№ 1-2991 деревьев на площади 57951 кв.м., возраст посадки 10 лет.; квартал № 1/2 яблоня в количестве №№ 2292-4054 деревьев на площади 39100 кв.м., возраст посадки 10 лет.; квартал № 2/1 вишня, алыча в количестве №№ 4055-5504 деревьев на площади 56090 кв.м., возраст посадки 17 лет.; квартал № 3/1 яблоня в количестве №№ 5505-8790 деревьев на площади 62150 кв.м., возраст посадки 5 лет.; квартал № 4/1 яблоня в количестве №№ 8791-11565 деревьев на площади 70485 кв.м., возраст посадки 15 лет.; квартал № 5/1 яблоня в количестве №№ 11566-17496 деревьев на площади 135000 кв.м., возраст посадки 5 лет.; квартал № 7 груша в количестве №№ 17497-18199 деревьев на площади 74470 кв.м., возраст посадки 41 год; квартал № 8 яблоня в количестве №№ 18200-­26016 деревьев на площади 181125 кв.м., возраст посадки 10 лет.; квартал № 9 яблоня в количестве №№ 26017-31157 деревьев на площади 105840 кв.м. возраст посадки 7 лет.; квартал № 13/1 слива в количестве №№ 31158-31690 деревьев на площади 10416 кв.м., возраст посадки 16 лет.; квартал № 13 алыча в количестве № 31691-32070 деревьев на площади 9240 кв.м., возраст посадки 20 лет; квартал № 14 слива, черешня в количестве №№ 32071-36519 деревьев на площади 180180 кв.м., возраст посадки 7 лет;

«Студенческий лагерь Бригада N2 8», расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в l км по направлению на юг от ст. Ивановская:

- «Жилой домик кирпичный № 1» литер «А» общей площадью по внутреннему обмеру 119,2 кв.м.;

- «Жилой домик кирпичный № 2» литер «Б» общей площадью по внутреннему обмеру 119,2 кв.м.;

- «Жилой домик кирпичный № 3» литер «В» общей площадью по внутреннему обмеру 119,2 кв.м.;

- «Жилой домик деревянный № 1» литер «Д» общей площадью по внутреннему обмеру 134,4 кв.м.;

- «Жилой домик деревянный № 2» литер «Е» общей площадью по внутреннему обмеру 134,4 кв.м.;

- «Жилой домик деревянный № 3 литер «Ж», общей площадью по внутреннему обмеру 134,4 кв.м.;

- «Жилой домик деревянный № 4 литер «3» общей площадью по внутреннему обмеру 134,4 кв.м.;

- «Медпункт» литер «К» общей площадью по внутреннему обмеру 60,9 кв.м.;

- «Столовая» литер «И, с пристройками литер «иl», «и2» общей площадью по внутреннему обмеру 287,1 кв.м.;

- «Душевая» литер «М» общей площадью по внутреннему обмеру 79,0 кв.м.;

- «Подсобка» литер «Л» общей площадью по внутреннему обмеру 127,2 кв.м.;

«МТФ № 4», расположенная по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в 4 км на север от ст. Ивановская:

- «Бригадный дом» литер «А» общей площадью по внутреннему обмеру 125,9 кв.м.;

- «Телятник» литер «Б» общей площадью по внутреннему обмеру 1244,0 кв.м.;

- «Телятник» литер «В» общей площадью по внутреннему обмеру 1244,0 кв.м.;

- «Телятник» литер «Д» общей площадью по внутреннему обмеру 1273,4 кв.м.;

- «Электрощитовая» литер «Г» обшей площадью по наружному обмеру 5,8 кв.м.;

- «Артскважина» литер «Г1» длиной 0,90 м/п;

- РКПТ литер «Г2» общей площадью 2,0 кв.м.;

- электропровод I-XII,

- мощение XIII, XIV,

с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 59, т. 1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2006г. исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что право собственности ответчика подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2006г. по делу № А32-11344/2006-21/156 о признании права собственности ЗАО «Агросоюз им. Ленина» на ряд объектов недвижимости, в том числе на спорную бригаду № 8 и студенческий лагерь бригады № 8. Истец приобрел данное имущество у ответчика и оплатил его в полном объеме.

23.08.2007г. ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», Семенова Т.И., Жупанова  Н.Н., Мазко А.А., Макаренко И.Б., Денисов Н.М., Кривуля С.В., Зелинская Е.А., Пелипец С.Ф., Кущевская Е.Б., Бессарабов В.А., Абрамов Л.П. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 02.10.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что спорные объекты расположены на земельном участке кадастровый номер 23:13 08 02 000:0576 площадью 9545,75 га, сформированном за счет принадлежащих на праве собственности 2 683 участникам долевой собственности (бывших членов колхоза им. Ленина) 3015 земельных долей и переданном в аренду ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко». Решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании права собственности на спорные объекты за ЗАО «Агросоюз им. Ленина», а впоследствии за ООО «СХП им. Ленина», были выданы собственникам земли и арендатору лишь 29.05.2007г. Заявители просили повторно рассмотреть настоящее дело с учетом доводов заявления, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также применить по основаниям, предусмотренным статьями 168, 170 Гражданского кодекса РФ, последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 26.06.2006г., заключенного между ЗАО «Агросоюз им. Ленина» и ООО «СХП им. Ленина», и государственной регистрации права собственности ООО «СХП им. Ленина», в части отчуждения спорных объектов. Заявление мотивировано тем, что ООО «СХП им. Ленина» без правоустанавливающих документов заняло и осуществляет хозяйственную деятельность на территории сада и пахотных земель общей площадью около 160 га в районе Бригады № 8, расположенной на землях, принадлежащих указанным дольщикам и входящей в состав арендованного ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» земельного участка.

Определением от 11.10.2007г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (далее – Администрация Красноармейского района, л.д. 111-112, т. 2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 02.10.2006г. отказано (л.д. 135-139, т. 2). При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ. Кроме того, заявители не являются лицами, участвующими в деле, и могут защитить свои нарушенные права в отдельном исковом производстве при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2007г., заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом в жалобе заявителями приведены доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители жалобы, ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывают, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в любом случае.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, а также заявители жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В числе таких оснований существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной статьи открытие этих обстоятельств должно ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Доводы заявления о пересмотре решения суда от 02.10.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на том, что судом при рассмотрении дела не были установленные существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, сделаны выводы на основании не доказанных доводов сторон, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Считая свои права нарушенными, заявители указывают, что они не были привлечены судом к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, изложенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку они были известны заявителям. Приведенные ими доводы могут быть оценены в рамках проверки решения суда в порядке апелляционного и кассационного производства или в порядке надзора.

Кроме того, изложенные в заявлении требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 26.06.2006г., заключенного между ЗАО «Агросоюз им. Ленина» и ООО «СХП им. Ленина», зарегистрированного права собственности на имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предметом самостоятельного иска и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                       М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе