Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-5887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-5887/2008-45/130

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5887/2008-45/130

19 марта 2009 г.15АП-8850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю –представитель Морус Алексей Михайлович, доверенность от 11.01.2009 г. № 05-20/00002,

от ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" –представитель –Якимович Александр Михайлович, доверенность от 30.01.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.10.2008г. по делу № А32-5887/2008-45/130,

принятое в составе судьи  Федькина Л.О.

по заявлению ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс"

к  заинтересованному лицу МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю,

о признании недействительным  решения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее – ЗАО «КТТК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее –МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 29.12.2007 г. № 158.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 г. решение МИФНС № 5 по г. Краснодару признано недействительным в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 18 898 руб., пени в сумме 1065 руб., штрафных санкций в сумме 3 779,60 руб. Судебный акт мотивирован тем, что торговые места отвечают признакам стационарных рабочих мест и являются объектами обложения ЕНВД, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9372/2007-11/228. Составление протоколов осмотра не противоречит законодательству о налогах и сборах, в силу чего они являются допустимыми доказательствами совершения заявителем налогового правонарушения. Отношения ЗАО «КТТК» и ЗАО «Кавинком» не отвечают признакам налогового представительства. ЗАО «Кавинком» не является налоговым агентом по отношению к работникам ЗАО «КТТК», поэтому уплаченный им НДФЛ не принят инспекцией. Доначисление заявителю НДФЛ в сумме 18 898 руб. неправомерно, поскольку указанная сумма налога уплачена в бюджет руководителем заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «КТТК» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявления ЗАО «КТТК».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил представленные обществом доказательства. Протоколы осмотра, которые положены в основу акта налоговой проверки, сфальсифицированы работниками инспекции. Заявитель  не осуществляет деятельности по предоставлению в аренду торговых мест. В технической документации отсутствует указание на наличие торговых мест, которые могут быть предметом аренды. Имеющиеся на территории рынка навесы не соответствуют критериям стационарных торговых мест, что подтверждается экспертным заключением. Указанные навесы используют от 15 до 60 предпринимателей, в то время как в акте осмотра указано 73. Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что в спорный период рынок эксплуатировала другая организация. Часть НДФЛ была уплачена руководителем организации по квитанциям, представленным в материалы дела, а остальная часть -  ЗАО «Кавинком» - налоговым представителем ЗАО «КТТК».

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что помимо акта налоговой проверки и протоколов осмотра в материалы дела представлены и другие доказательства, свидетельствующими о совершении налогового правонарушения, которые в совокупности были оценены судом. Факт осуществления именно ЗАО «КТТК» деятельности на территории рынка подтверждается материалами дела. ЗАО «Кавинком» не является налоговым агентом по отношению к работникам заявителя. Суд принял во внимание квитанции заявителя об уплате НДФЛ и  решение инспекции в данной  части признал недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения № 105 от 31.08.2007 г. МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО «КТТК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов: НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2007г., налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕНВД за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕСН за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на рекламу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., правильности и своевременности исчисления и перечисления НДФЛ за период с 01.04.2004 г. по 01.09.2007 г.

По результатам данной проверки налоговой инспекцией составлен акт № 155 от 27.11.2008 г. и принято решение № 158 от 29.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 134 570 руб. за неуплату ЕНВД, НДФЛ, страховых взносов. Указанным решением обществу начислены пени за неуплату причитающихся сумм налога в сумме 23 367 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 81 894 руб. (за 1 кв. 2006 г., 1 и 2 кв. 2007 г.), по НДФЛ в сумме 53 474 руб., страховые взносы в сумме 308 руб.

Полагая, что указанное решение инспекции  является незаконным, ЗАО «КТТК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

ЗАО «КТТК» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест на рынке, принадлежащем обществу.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 13 статьи 1 Закона Краснодарского края от 05.11.02 № 531-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (торговых залов), налогоплательщики производят уплату указанного налога.

Согласно статьям 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации торговым местом является место, используемое для совершения сделок купли-продажи; количество таких мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам, является физическим показателем, применяемым для исчисления ЕНВД.

В соответствии с абзацем 9 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Факт стационарности торговых мест, расположенных на рынке ЗАО "КТТК" установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9372/2007-11/228 по заявлению ЗАО «КТТК» к МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № 8750 от 23.04.2007 г., вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД за четвертый квартал 2006 г. В постановлении от 25.12.2007 г. по указанному делу Федеральный арбитражный суд Северо –Кавказского округа указал, что торговые места на рынке общества являются стационарными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такими обстоятельствами, применительно к рассматриваемому делу, является признание в качестве физического показателя, применяемого для исчисления ЕНВД 73 стационарных торговых мест, предоставляемых обществом в пользование.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торговые места, расположенные на рынке, принадлежащем ЗАО «КТТК» не являются стационарными и ссылка на экспертное заключение не принимается апелляционной коллегией.

Заявитель указывает, что количество предоставляемых в пользование рабочих мест не является постоянным.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ исчисление налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, осуществляется налогоплательщиками с использованием физического показателя базовой доходности "количество торговых мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам". Величина указанного физического показателя базовой доходности определяется налогоплательщиками на основании имеющихся у них данных о количестве действовавших в течение каждого месяца налогового периода договоров аренды (субаренды) стационарных торговых мест либо на основании данных об оплате в течение этих периодов времени стоимости разовых талонов на право ведения розничной торговли через стационарные торговые места.

При этом количество дней оплаты стоимости использования того или иного стационарного торгового места в течение каждого календарного месяца налогового периода для указанных целей не имеет значения. Неиспользование в течение отдельных календарных дней того или иного календарного месяца налогового периода части стационарных торговых мест не может служить основанием для уменьшения налогоплательщиками фактической величины данного физического показателя базовой доходности либо для корректировки исчисленной ими налоговой базы по ЕНВД.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции в части привлечения ЗАО «КТТК» к ответственности за неполную уплату ЕНВД и доначисления указанного налога является законным.

Довод заявителя о том, что часть НДФЛ была уплачена ЗАО «Кавинком» - налоговым представителем ЗАО «КТТК» правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО «Кавинком» перечислил НДФЛ за ЗАО «КТТК» в сумме 29 000 руб.

Между тем на основании пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Кроме того, ЗАО «Кавинком» не является для работников заявителя налоговым агентам.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого решения инспекции общество свою обязанность по перечислению НДФЛ не исполнило, то у налогового органа имелись все законные основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении № 41-О от 22.01.2004 г. иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата