Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-356/2010 по делу n А53-21489/2009 По делу о признании недействительным соглашения в части расчета арендной платы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 15АП-356/2010
Дело N А53-21489/2009
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 36320)
от ответчика: Тюрина Д.О. доверенность ИЗ-32069/5 от 23.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-21489/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС"
к ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 г. N 1 в части расчета арендной платы.
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 г. N 1 в части расчета арендной платы, об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону внести изменения в пункт 1.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 г. в части расчета арендной платы (2634744,57 x (Ки 2009 1,085)) = 2858697,85 / 365 x 323=2529751,8 руб.
Требования мотивированы тем, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону неверно применяет методику расчета арендной платы.
Решением суда от 14 декабря 2009 года в иске отказано. Суд указал, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 5.12.2007 г. N 475 с применением коэффициентов, установленных федеральными законами.
ООО "БАЗИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Заявитель жалобы указал, что общество оспаривает расчет базовой стоимости арендной платы за 2008 г., поскольку при расчете арендной платы за 2009 г. базовая стоимость арендной платы была завышена. Неправомерным является применение коэффициента 10,5, поскольку суд распространил его действие на весь период времени декабрь 2008 г. к декабрю 2007 г. Заявитель жалобы просил решение отменить, требования удовлетворить.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором ООО "БАЗИС" Игнатовым Ю.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "БАЗИС" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 190 от 10.09.2009 г. в размере 6363 руб. 96 коп. и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3 от 01.02.2010, подлежит возврату ООО "БАЗИС"
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-21489/2009
Принять отказ ООО "БАЗИС" от иска.
Прекратить производство по делу N А53-21489/2009.
Возвратить ООО "БАЗИС" из федерального бюджета 8363 руб. 96 коп. (восемь тысяч триста шестьдесят три руб. 96 коп.) государственной пошлины по иску и жалобе.
Выдать ООО "БАЗИС" справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-2136/2010 по делу n А53-491/2010 По требованию об отмене определения о возвращении заявления о признании должника банкротом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также