Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-15501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15501/2007-19/370

20 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Куксов И.Б. по доверенности №87-юр от 11.03.09г.

от заинтересованного лица: заместитель юридического отдела Трегуб С.К. по доверенности от 15.09.08г. №05-13/863

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Краснодарнефтегаз",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008г. по делу № А32-15501/2007-19/370

по заявлению ООО "РН-Краснодарнефтегаз"

к заинтересованному лицу ИФНС России №3 по г. Краснодару

при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения №21718 от 26.07.07г.

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №21718 от 26.07.07г.

Решением суда от 30.10.08г. признано недействительным решение ИФНС России №3 по г. Краснодару от 26.07.07г. №21718 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 501 077,40 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части установленных в мотивировочной части решения суда оснований для отмены оспариваемого решения инспекции №21718 от 26.07.07г. в части привлечения общества к налоговой ответственности, принять по делу новый судебный акт: признать недействительным решение инспекции №21718 от 26.07.07г. (в части признания недействительными пункта 2.1 и пункта 3 его резолютивной части), а также изменить основания для отмены оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель инспекции доводы жалобы и дополнения к ней оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РН-«Краснодарнефтегаз» представлена в налоговый орган 20.02.07 г. уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г. Часть налогового вычета в сумме 17505387,44 руб. составила сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при приобретении основных средств у ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз». Результаты камеральной проверки уточненной декларации отражены в акте проверки №221 от 01.06.2007 г. Оспариваемое решение вынесено 26.07.2007 г. Резолютивной частью решения Обществу доначислено к уплате в бюджет 17 505 387 руб. НДС, а также на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 501 077,40 руб. Пеня не доначислялась.

В силу статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. И только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Суд первой инстанции правильно установил и общество не оспаривает, что суммы НДС, уплаченные на основании счетов-фактур за период с июля по сентябрь 2006 года, заявлены обществом в декларации за ноябрь 2006 года. Поскольку операции относится к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и 08.11.2006 N 6631/06.

Поэтому суд обоснованно указал на неправомерность заявленного к вычету НДС в сумме 17 505 387 рублей, уплаченного в периоде с июля по сентябрь 2006 года, в декларации за ноябрь 2006 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что содержание акта проверки, содержание оспариваемого решения свидетельствуют, что заинтересованным лицом не оспаривается правомерность включения обществом в состав налоговых вычетов в ноябре 2006 г. сумм НДС, относящегося к иным налоговым периодам, отказ в вычете 17 505 387 руб. НДС мотивирован отсутствием ответа на запрос о проведении встречной проверки поставщика ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз»; фактом совершения обществом сделок купли-продажи со взаимозависимым лицом – ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз»; их подписания со стороны продавца и со стороны покупателя одним лицом – генеральным директором Ковалёвым Н.И.; подписания актов приема-передачи основных средств со стороны продавца и со стороны покупателя одними и теми же лицами; оплаты Обществом приобретенного имущества (основных средств) за счет денежных средств, полученных им от учредителя в качестве вклада в уставный капитал.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» является единственным участником общества, доля которого в уставном капитале составляет 100 процентов, то есть по смыслу статьи 20 НК РФ данные лица являются взаимозависимыми. Однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если эта взаимозависимость не оказывает влияния на условия и экономические результаты заключенных ими сделок, не является основанием для непринятия к вычету НДС по этим сделкам.

Реальность сделок подтверждается первичной учетной документацией, расчеты между обществом и контрагентом произведены в безналичной форме через банковские расчетные счета. При этом использование услуг одного банка не свидетельствует о том, что общество фактически не понесло затраты и не рассчиталось с контрагентом по спорным сделкам. Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», присоединенное к ОАО «НК «Роснефть», не является плательщиком НДС, не исполняет налоговые обязанности, следовательно, оснований для сомнений в сформированности в бюджете источника финансирования налоговых вычетов в пределах спорной суммы НДС у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом обязанность по доказыванию факта, что отношения  между  данными  лицами  фактически  оказали  влияние  на  условия  или экономические результаты их деятельности в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 1 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, вынесший оспариваемое решение.

Из ответа на запрос МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 о проведении встречной проверки ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» следует, что налоговые претензии к ОАО «НК Роснефть», как правопреемнику ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение не содержит данных о выявленных налоговым органом нарушениях требований статьи 169 Налогового кодекса РФ к оформлению счетов-фактур, по которым обществом налог был заявлен к вычету в декларации за ноябрь 2006 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта хозяйственной операции по приобретению имущества у ОАО «НК Роснефть» и наличия правовых оснований для налогового вычета по НДС в результате этих сделок.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что налогоплательщиком поданы уточненные декларации как за период ноябрь 2006г., так и за период с июля по сентябрь 2006г., налоговые вычеты по спорным счетам – фактурам заявлены по окончании проверки в соответствующих периодах.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При этом состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Судом первой инстанции проведен анализ выписки из лицевого счета (л.д. 91 т.2) и правильно установлено, что подача корректирующей декларации за ноябрь 2006 г. (с учетом допущенных ошибок) не приводит к возникновению задолженности общества перед бюджетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части признания незаконным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не оспаривается.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно представленному протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки, первоначально назначенного на 26 июня 2007 года, представителями общества были озвучены письменные возражения по акту проверки, дополнительные материалы не представлялись.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26 июня 2007 года налоговой инспекцией было принято решение №4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, целью которых фактически являлось получение ответов на запросы по встречным налоговым проверкам.

При этом в ходе проведения данных мероприятий дополнительных материалов не поступило.

Из сопроводительного письма МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 03.07.07г. №3024 (т. 3 л.д. 68), следует, что оно поступило в инспекцию 26.07.07г., о чем имеется штамп входящей корреспонденции вх. №14915.

Из решения инспекции №21718 от 26.07.07г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что ответ по результатам встречной проверки не поступил.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией 26 июля 2007 года по материалам налоговой проверки и представленным обществом возражениям, полученным на 26 июня 2007 года, то есть на дату первоначального рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом отражения в спорном решении инспекции факта не поступления ответа по встречной проверки, у суда отсутствуют основания считать доказанным факт получения ответа 26.07.07г. до момента принятия начальником ИФНС России №3 по г. Краснодару решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное право надлежаще реализовано обществом путем представления возражений по акту проверки и отсутствие представителей общества