Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-1815/2010 по делу n А53-22764/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 15АП-1815/2010
Дело N А53-22764/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Галкин А.В. по доверенности от 11.01.2010 N Д-6, паспорт, представитель Мануилов В.А. по доверенности от 11.01.2010 N Д-11, паспорт;
от ответчика - представитель Брюханов А.О. по доверенности от 19.10.2009, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Массив" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 по делу N А53-22764/2009
по иску - ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к ответчику - ООО "Массив",
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Массив" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 40010155 от 07.07.2009 в размере 68779759 руб. 49 коп., по договору купли-продажи N 40010388 от 07.07.2009 в размере 27751606 руб. 27 коп. (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 152).
Решением от 14.01.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 96 531 365 руб. 76 коп.
Решение мотивировано тем, что истцом передана ответчику сельскохозяйственная техника. Доказательства оплаты техники не представлены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что продавцу переданы паспорта самоходных машин для внесения записи о переходе права собственности. В отсутствие паспортов ответчик не может подтвердить свое право собственности и распоряжаться своим имуществом, что препятствует исполнению обязательств по оплате техники и изменяет сроки исполнения договора. В связи с невыполнением истцом обязательств по договору ответчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что в свою очередь для ответчика влечет ущерб.
В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.07.2009 года между ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (продавец) и ООО "Массив" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 40010155 (т. 1 л.д. 9 - 12), согласно которому продавец передает с площадки хранения, а покупатель оплачивает зерно- и кормоуборочные комбайны, адаптеры к комбайнам (жатки, подборщики, копнители, измельчители и др.) энергосредства. Оплата покупателем продукции по настоящему договору засчитывается в счет выполнения Годового плана закупок по дилерскому соглашению N 40010151 от 07.07.2002 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях. Право собственности на продукцию переходит с продавца на покупателя с момента подписания сторонами накладной (пункт 2.5 договора).
В пункте 3.2 договора стороны определили, что оплата продукции производится в два этапа: 10% от суммы по счету -перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в форме банковского перевода в срок действия счета с обязательным указанием в платежном поручении номера договора, номера спецификации и номера оплаты; 90% - перечислением на расчетный счет продавца в форме банковского перевода в течение 30-ти календарных дней с момента выписки счета-фактуры с обязательным указанием в платежном поручении номера договора, номера спецификации и номера оплаты.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.7 с момента подписания договора до 30.11.2009, а в части устранения отказов (раздел 6) до 30.09.2010, но не более 1 года со дня продажи последнего комбайна по договору.
Стороны 21.07.2009 и 22.07.2009 согласовали спецификации N 2/118083 от 21.07.2009 на сумму 14049250 руб. 67 коп.; N 3/118085 от 21.07.2009 на сумму 20813704 руб. 71 коп.; N 4/118146 от 21.07.2009 на сумму 34689507 руб. 84 коп.; N 5/118389 от 22.07.2009 на сумму 6869491 руб. 78 коп., в которых согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара (т. 1 л.д. 13 - 16).
Платежными поручениями N 80 от 21.07.2009, N 81 от 21.07.2009, N 79 от 21.07.2009, N 82 от 23.07.2009 покупателем произведена оплата 10% стоимости товара в размере 7642195 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 39 - 42).
Во исполнение названного договора и спецификаций по товарным накладным N 80094818 от 22.07.2009, N 80094834 от 22.07.2009, N 80094819 от 22.07.2009, N 80094820 от 22.07.2009, N 80095073 от 27.07.2009, N 80094817 от 22.07.2009 (т. 1 л.д. 21-38) истец поставил ООО "Массив" сельскохозяйственную технику на общую сумму 76421955 рублей.
На оплату поставленной техники покупателю направлены счета-фактуры N 95-11955 от 22.07.2009, N 95-11958 от 22.07.2009, N 95-11957 от 22.07.2009, N 95-11956 от 22.07.2009, N 95-11959 от 22.07.2009, N 95-12223 от 27.07.2009,
Впоследствии 07.07.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи N 40010388 (т. 1 л.д. 55-58), по условиям которого продавец передает с площадки хранения, а покупатель оплачивает зерно- и кормоуборочные комбайны, адаптеры к комбайнам (жатки, подборщики, копнители, измельчители и др.) энергосредства. Цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора право собственности на продукцию переходит с продавца на покупателя с момента подписания сторонами накладной. Оплата продукции производится покупателем перечислением на расчетный счет продавца в форме банковского перевода не позднее 31.08.2009 с обязательным указанием в платежном поручении номера договора и номера спецификации (пункт 3.2 договора).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.7 с момента подписания договора до 30.11.2009, а в части устранения отказов (раздел 6) до 30.09.2010, но не более 1 года со дня продажи последнего комбайна по договору.
Стороны 01.08.2009 согласовали спецификацию N 1/123240 к договору на сумму 27751606 руб. 27 коп., в которой определили наименование, количество и цену поставляемого товара (т. 1 л.д. 59).
Во исполнение названного договора и спецификации по товарной накладной N 80097160 от 01.08.2009 продавец передал покупателю сельскохозяйственную технику на общую сумму 27751606 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 61 - 63).
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданного товара по вышеуказанным договорам, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу названной нормы основанием для оплаты товара является его передача покупателю.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю сельскохозяйственную технику в соответствии со спецификациями на общую сумму 96531365 руб. 76 коп.
Товарные накладные подписаны со стороны покупателя директором ООО "Массив" Сашковым А.А., возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем не заявлено. Факт передачи сельскохозяйственной техники ответчиком не оспаривается.
Оплата переданного товара в соответствии с договором и утвержденными сторонами спецификациями покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.
Довод заявителя жалобы о неисполнении продавцом обязанности по передаче паспортов самоходных машин не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Кодекса).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При передаче транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В спорных договорах не предусмотрен иной момент возникновения права собственности на сельскохозяйственную технику, согласно пунктам 2.5 право собственности на товар переходит с продавца на покупателя с момента подписания сторонами накладной.
Факт поставки сельскохозяйственной техники подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без замечаний и возражений. В силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную сельскохозяйственную технику возникло у ООО "Массив" в момент передачи - подписания товарной накладной, ООО "КЗ "Ростсельмаш" надлежащим образом исполнило свою обязанность по передаче товара.
Из акта N 1 приема передачи паспортов самоходных машин от 30.09.2009 (т. 3 л.д. 10-13) следует, что паспорта были возвращены ответчиком продавцу. Таким образом, обязанность по передаче покупателю паспортов самоходных машин продавцом исполнена, паспорта находились у покупателя до 30.09.2009 и возвращены продавцу после истечения предусмотренных договором сроков оплаты сельскохозяйственной техники. Ссылка заявителя жалобы на то, что паспорта переданы для оформления права собственности покупателя признается несостоятельной, так как в акте данное обстоятельство не указано.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 по делу N А53-22764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-1767/2010 по делу n А32-21122/2007 По требованию об отмене определения по итогам конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также