Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А32-19929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19929/2007-17/427

13 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Т.В.

при участии:

от заявителя: Решетников М.Ю. – представитель по доверенности от 25.12.2007 г. № 23 АБ 749514; Кочерга В.А. – представитель по доверенности от 08.10.2007 г. № 23 АБ 370786

от заинтересованного лица: Чернявская М.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 г. б/н; Кашлакова О.В. – представитель по доверенности от 11.02.2008 г. № 556

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 декабря 2007 г. по делу № А-32-19929/2007-17/427,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по           г. Краснодару

о признании бездействия Инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц, незаконным и обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, выдать обществу документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – ОАО «Кубаньэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее – Инспекция) о признании бездействия Инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц, незаконным и обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, выдать обществу документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр.

Решением суда от 06 декабря 2007 г. признано незаконным бездействие Инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Кубаньэнерго», вынесено решение об обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ОАО «Кубаньэнерго». В остальной части в иске отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что требования заявителя в части признания бездействия Инспекции незаконными, а также в части обязания Инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон). Требования заявителя в части обязания Инспекции выдать документ, подтверждающий факт внесения записи  в реестр удовлетворению не подлежат, так как у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Не согласившись принятым судебным актом Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 г.  отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы суд не учел тот факт, что бездействие Инспекции  вызвано исполнением разъяснений вышестоящего органа. На основании писем ФНС России от 11.08.2006 г. № 15-14/07445дсп @# и от 31.05.2007 г. № 15-06/11920@ инспекция не имеет право без согласования с ФНС России осуществлять регистрационные действия в отношении крупнейших налогоплательщиков. Общество относится к категории крупнейших налогоплательщиков. Инспекция обращалась в ФНС России, однако согласование на регистрационные действия в отношении Общества не получила.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство об уточнении заявленных требований по апелляционной жалобе, просит отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 г. по делу № А-32-19929/2007-17/427 в части признания незаконным бездействия инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Кубаньэнерго» и обязании инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ.

Ходатайство инспекции удовлетворено протокольным определением.

Представители Общества в судебном заседании пояснили, что доводы Инспекции не основаны на нормах права, просят оставить решение суда от 06.12.2007 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п.1 ст. 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 г. "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма Р 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. (п.2 ст. 9 Закона). Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующих органов (п.3 ст. 9 Закона).

Как видно из материалов дела, 27 августа 2007 года на заседании внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Кубаньэнерго» открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (выписка из протокола № 21) (том 1 л.д. 7).

Согласно выписке из протокола заседания совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» № 43/2007 от 12.09.2007 г. решены вопросы об утверждении условий договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, заключаемого с управляющей организацией – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и об определении лица, уполномоченного подписать от имени Общества договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, заключаемого с управляющей организацией – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

14.09.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган для внесения соответствующих изменений, что подтверждается распиской по форме Р14001.

Следовательно, на основании п.1 ст. 8 Закона налоговый орган обязан был внести данные изменения 20.09.2007 года.

Налоговый орган не отрицает факт невнесения соответствующих изменений по заявлению общества от 14.09.2007 г., ссылаясь на отсутствие согласования вышестоящего органа – ФНС России. Кроме того, представил в апелляционную инстанцию решение от 29.01.2008 г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и письмо ФНС России от 18.01.2008 г. № 14-3-04/72@ «О регистрационных действиях в отношении ОАО «Кубаньэнерго».

Согласно п. 4 Положения «Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня» - приложения № 1 к приказу Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», зарегистрированного в Минюсте РФ 14.09.2005 г. № 7001, Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, правовыми актами ФНС России, нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов, настоящим Положением.

На основании ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания писем ФНС России от 11.08.2006 г. № 15-14/07445дсп @# и от 31.05.2007 г. № 15-06/11920@, не усматривается возможность нарушения налоговым органом срока, установленного п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации изменений в ЕГРЮЛ по заявлению налогоплательщиков, перечисленных в приложении к письму от 11.08.2006 г. № 15-14/07445дсп @#.

Кроме того, внутренние взаимоотношения в системе государственных органов не должны нарушать права юридических и физических лиц, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Федеральных законах.

Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что невнесение изменений связано с исполнением поручения вышестоящего органа.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в налоговую инспекцию заявителем направлен весь пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление оформлено по форме Р 14001, предусмотренной постановлением Правительства № 439 от 19.06.2002 г.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания бездействия Инспекции незаконным и в части обязания Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2007 г. по делу № А-32-19929/2007-17/427 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по           г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур