Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-11176/2010 по делу n А53-4190/2010 По делу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 15АП-11176/2010
Дело N А53-4190/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель Загуменко Г.Е., дов. от 10.08.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 по делу N А53-4190/2010
по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России
к ООО "Юг-Зерно-Т"
при участии третьего лица ООО "ЮгЗерно-Альянс"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее - истец, банк) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику, находящееся по адресу: 404415, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Литейная,40 "а" и являющееся предметом залога по договорам залога N 1 от 16.02.2007 и N 2 от 27.02.2007:
--------------------T----------T----------------T--------T----------------¬
¦ Наименование ¦Количество¦ Балансовая ¦Дисконт ¦ Залоговая ¦
¦ ¦ ¦ стоимость, руб.¦ ¦ стоимость, руб.¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Норийные вышки ¦ 1 ¦ 152 542,37 ¦ 0,75 ¦ 114 406,78 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Нория НЦ-ЮОЬ-18 ¦ 3 ¦ 394 067,80 ¦ 0,75 ¦ 295 550,85 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦Транспортерная лент¦ 480 м ¦ 203 389,83 ¦ 0,75 ¦ 152 542,37 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Автомобильный ¦ 1 ¦ 461 864,41 ¦ 0,75 ¦ 346 398,31 ¦
¦ опрокидыватель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Электронные весы ¦ 1 ¦ 680 508,47 ¦ 0,75 ¦ 510381,35 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Задвижки ручные ¦ 40 ¦ 84 745,76 ¦ 0,75 ¦ 63 559,32 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Лотки насыпные ¦ 40 ¦ 84 745,76 ¦ 0,75 ¦ 63 559,32 ¦
+-------------------+----------+----------------+--------+----------------+
¦ Итого ¦ X ¦ 2 061 864,40 ¦ X ¦ 1 546 398,30 ¦
L-------------------+----------+----------------+--------+-----------------
по договору залога N 2 от 27.02.2007:
----------------------T-------------T-------------T--------T--------------¬
¦ Наименование ¦ Количество, ¦ Остаточная ¦Коэффи- ¦ Залоговая ¦
¦ ¦ шт. ¦ стоимость, ¦ циент ¦ стоимость, ¦
¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦
+---------------------+-------------+-------------+--------+--------------+
¦ Нория НЦ-ЮОЬ-18 ¦ 2 ¦ 443 680,00¦ 0,70 ¦ 310 576,00 ¦
+---------------------+-------------+-------------+--------+--------------+
¦ Пневмоперегружатель¦ 1 ¦ 4 543 873,90¦ 0,70 ¦ 3180711,73 ¦
¦ ТА-46-А ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-------------+-------------+--------+--------------+
¦ Емкости 450 куб. м.¦ 4 ¦ 2 243 292,40¦ 0,70 ¦ 1570 304,68 ¦
+---------------------+-------------+-------------+--------+--------------+
¦ Итого: ¦ X ¦ 7 230 846,30¦ ¦ 5 061 592,41 ¦
L---------------------+-------------+-------------+--------+---------------
и установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога N 1 от 16.02.2007 в размере залоговой стоимости, равной 1 546 398 руб. 30 коп., по договору залога N 2 от 27.02.2007 в размере залоговой стоимости равной 5 061 592 руб. 41 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в исковом заявлении указано ООО "ЮгЗерно-Альянс".
Решением арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд исходил из того, что ООО "ЮгЗерно-Альянс" - залогодатель по договорам залога, ликвидирован, что в силу норм пункта 6 статьи 64, пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение основного обязательства (договоров уступки (прав требований) N 1 от 16.02.2007 и N 2 от 27.02.2007, и является основанием для прекращения обязательств по договорам залога. Кроме того, суд указал, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие спорного имущества у ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение судом нормы статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Кроме того, банк считает ошибочным вывод суда о недоказанности наличия заложенного имущества у ответчика, поскольку факт нахождения спорного имущества у ООО "Юг-Зерно-Т" установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-11531/2009, что в силу статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
ООО "Юг-Зерно-Т" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 160, 162-164), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.10.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Котовского отделения N 4051 (кредитор) и ООО "ЮгЗерно-Альянс" (должник) был заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 16.02.2007 на сумму 1 542 903 руб. 77 кон. По указанному договору Кредитором были уступлены Должнику права требования к ООО "Павловское", вытекающие из кредитного договора N 126 от 22.12.2005 и установленные решением Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 13.02.2007 по делу N ТС-08/07-В.
Оплата уступленного права согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) N 1 от 16.02.2007 осуществляется согласно графику, указанному в приложении N 1, в срок по 31 октября 2009 г.
В обеспечение своевременной и полной оплаты ООО "ЮгЗерно-Альянс" уступленного права по договору уступки прав (требований) N 1 от 16.02.2007 между банком и ООО "ЮгЗерно-Альянс" был заключен договор залога N 1 от 16.02.2007, по которому передано в залог оборудование, указанное в п. 1.1 договора залога, общей залоговой стоимостью 1 546 398 руб. 30 коп.
Кроме того, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Волгоградского отделения N 8621 (кредитор) и ООО "ЮгЗерно-Альянс" (должник) был заключен договор уступки прав (требований) N 2 от 27.02.2007 на сумму 4 714 074 руб. 44 коп., в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "ЮгЗерно-Альянс" права требования к солидарным должникам ООО "Волгоградский промышленный альянс", ООО "Поволжское агентство промышленных решений", Тимакову Александру Степановичу, Полякову Василию Николаевичу. Акаеву Ахмету Кишиевичу, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 179/2005 от 10.06.2005, и установленные решением Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 25.10.2006 по делу ЖГС-15/06-В. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору цессии Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО "ЮгЗерно-Альянс" был заключен договор залога N 2 от 27.02.2007, по которому передано в залог оборудование, указанное в п. 1.1 договора залога, общей залоговой стоимостью 5 061 592 руб. 41 коп.
В дальнейшем банку стало известно, что имущество, являющегося предметом залога по указанным выше договорам было передано залогодателем (ООО "ЮгЗерно-Альянс") обществу с ограниченной ответственностью ООО "Юг-Зерно-Т" по соглашению об отступном N 01-03/2007 от 30.03.2007.
Ссылаясь на отсутствие у ООО "ЮгЗерно-Альянс" права на отчуждение заложенного имущества, а также нормы Федерального закона N 2872-1 "О залоге" и статей 351 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переход права собственности к третьему лицу не прекращает право залога, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
При ликвидации юридического лица требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу N А12-10686/2008 было завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЮгЗерно-Альянс". Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.08.2010 в отношении ООО "ЮгЗерно-Альянс" 03.08.2010 г. внесена запись о его ликвидации.
В силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация ООО "ЮгЗерно-Альянс" влечет прекращение обязательств по договорам уступки прав (требований) N 1 от 16.02.2007 и N 2 от 27.02.2007, заключенных ликвидированным лицом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом указанной нормы, поскольку с ликвидацией ООО "ЮгЗерно-Альянс" прекратились основные обязательства по договорам цессии, прекращаются и дополнительные обязательства по договорам залога имущества N 1 от 16.02.2007 и N 2 от 27.02.2007, заключенным банком и ООО "ЮгЗерно-Альянс", на основании которых заявлен настоящий иск.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.
Возражения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 указанного Постановления, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Поскольку в данном случае договоры залога имущества N 1 от 16.02.2007 и N 2 от 27.02.2007 заключены банком и ООО "ЮгЗерно-Альянс" в обеспечение исполнения обязательств именно ООО "ЮгЗерно-Альянс", являющегося залогодателем, а не иного лица, указанные разъяснения при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.
Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на недоказанность истцом факта нахождения заложенного имущества у ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на законность судебного акта, а потому довод банка об ошибочности вывода суда не оценивается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 по делу N А53-4190/2010 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-11173/2010 по делу n А53-3269/2010 По делу о признании недействительной сделки по поставке товара и применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также