Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-22808/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22808/2008

20 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 03.03.09г. № 68926);

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Ивановой Я.В. (доверенность № 01-15/19 от 11.01.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008г. по делу № А32-22808/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.08г. № 575

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.08г. № 575 о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 04.12.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что на момент проверки магазинов «Магнит» обществом осуществлялась незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Кроме того, одно из санитарно-эпидемиологических заключений было отозвано ещё в 2004 г. в связи с выявленными грубыми нарушениями санитарного законодательства (постановление от 30.12.04г. № 14).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении № 036363 и постановление № 575 от 30.09.08г. не содержит сведений о способе определения расстояния между границами территорий образовательных учреждений и магазинов «Магнит», где производится реализация табачных изделий, что не позволяет достоверно установить расстояние, указанное в п. 5 ст. 3 Федерального закона № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Кроме того, в копии протокола № 036363 об административном правонарушении , направленном в адрес общества дата составления не проставлена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель управления не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления возражала против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Представила на обозрение суду подлинные материалы дела об административном правонарушении, в том числе ситуационные планы и выкопировки из топографической съёмки г. Темрюк (копии дела приобщены к материалам арбитражного дела, л.д. 107-133). На вопрос суда о том, каким документом управлением было назначено составление протокола об административном правонарушении именно на 19.09.08г. и каким из документов об этом было извещено общество, представитель управления ответила, что эта дата была назначена определением от 04.09.08г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Краснодара 28.06.1996 г. № 4452 за основным государственным регистрационным номером 1022301598549, состоит на учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ИНН 2310031475, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185.

04.09.08 г. на основании распоряжения от 03.09.08 г. 588р-22-2008 (л.д. 29) сотрудниками управления была проведена проверка магазинов «Магнит» принадлежащих обществу, расположенных по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, г. Темрюк, ул. Кирова, 1, г. Темрюк, ул. Терлецкого, 7, г. Темрюк, ул. Мира, 75, по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведенной проверки выявлено, что осуществляется незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МДОУ № 1; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Кирова, 1 осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - Детская школа искусств; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Терлецкого, 7 осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательных учреждений - МОУ COLLI № 2 и Кропоткинский «Юридический техникум»; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Мира, 75 осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МОУ СОШ № 3, что является нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г.

04.09.08 г. результаты проведенной проверки были отражены в акте по результатам проведения мероприятий по контролю, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.08 г. (л.д.44).

04.09.08 г. Главным государственным санитарным врачом по Темрюкскому району Севостьяновой Г.Н. в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование со сроком проведения до 03.10.08г., на основании которого законному представителю общества предлагалось явиться 19.09.2008 г. к 10-00 в управление (л.д. 43). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено обществу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное определение было получено обществом 09.09.2008 г., согласно уведомлению о вручении (л.д. 48).

19.09.08 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 036363 (л.д. 45). Данный протокол был направлен обществу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно вернувшегося почтового уведомления о вручении, указанный протокол был получен обществом 23.09.08 г. (л.д.49), в протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 30.09.2008 г., каб. 9, к 10-00, по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 21-а.

30.09.08 г. в отсутствие законного представителя общества Главным государственным санитарным врачом по Темрюкскому району Г.Н. Севостьяновой вынесено постановление № 575 о привлечении общества к административной ответственности  по ст. 14.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа сумме 30 000 рублей. Копия указанного постановления была направлена в адрес общества по почте (л.д. 47).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Исходя из вышеизложенного запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проверки магазинов «Магнит» обществом осуществлялась незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, а именно: в магазине Магнит, расположенном по адресу: г.Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МДОУ № 1; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Кирова, 1 осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - Детская школа искусств; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Терлецкого, 7 осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательных учреждений - МОУ СОШ № 2 и Кропоткинский «Юридический техникум»; в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Темрюк, ул. Мира, 75 осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МОУ СОШ № 3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в том числе представленными управлением ситуационными планами и выкопировками из топографической съёмки г. Темрюк, из которых видно, что магазины общества расположены на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, а именно: СОШ № 4 граничит с магазином (л.д. 127), МДОУ № 1 находится от магазина общества на расстоянии 16 метров (л.д. 128), СОШ № 3 находится от магазина общества на расстоянии 40 метров (л.д. 129), школа искусств находится от магазина общества на расстоянии 36 метров (л.д. 30).

Факт нахождения магазинов общества от указанных школ и садика на расстоянии менее 100 метров также установлен Администрацией. по обращению которой и была проведена проверка, по результатам которой общество было привлечено к административной ответственности (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Однако, повторно изучив материалы дела и подлинные материалы дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции установил, что управлением при привлечении общества к административной ответственности были допущены нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В частности, КоАП РФ предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности,