Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-17838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17838/2008

20 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Ляшенко Т.Н., паспорт, доверенность № 1 от 12.03.2009 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом (уведомление 68678 4); ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мостовской ХРСУ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу № А32-17838/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлеспром"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мостовской ХРСУ"

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.0.12007 г.

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлеспром" (далее - ООО "Стройлеспром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовской ХРСУ" (далее – ООО "Мостовской ХРСУ") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования о взыскании с ООО «Мостовской ХРСУ» в пользу ООО «Стройлеспром» неустойки в размере 72 540 рублей оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка. Взыскано с ООО «Мостовской ХРСУ» в пользу ООО «Стройлеспром» 1 239 334, 60 рублей основного долга по договору поставки от 09.01.2007г., с учетом исправительного определения от 11.01.2009 (л.д. 106), 17 696, 68 рублей расходов по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком,  ООО "Мостовской ХРСУ" поставленный товар не оплатило.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мостовской ХРСУ" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. В резолютивной части решения суда, указано, что суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 239 335 руб., вместе с тем обоснованной и подлежащей взысканию признал сумму в размере 1 239 334, 60 руб. Решение принято судом в отсутствие ответчика, не уведомленного о дате и времени судебного заседания.

ООО "Мостовской ХРСУ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. Направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Ходатайство ООО "Мостовской ХРСУ" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

Представлять интересы организации, полномочен руководитель организации, действующий без доверенности, а также иное лицо на основании доверенности, в пределах полномочий для реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Представитель ООО «Стройлеспром» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт не исполнения договорных обязательств.

ООО "Мостовской ХРСУ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 16.03.2009 по 20.03.2009. с размещением информации на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройлеспром» и ООО «Мостовской ХРСУ» заключен договор поставки от 09.01.2007г., согласно которому ООО «Стройлеспром» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Мостовской ХРСУ» (покупателя) лес и лесопродукцию в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

         Согласно пункту 3.2. договора поставки от 09.01.2007г. оплата покупателем товара производится в течение 10 банковских дней с момента приема товара по количеству и качеству на основании счета, полученного от поставщика.

Договор от 09.01.2007 г., заключенный между сторонами по природе является договором поставки (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела  первичной документацией за период с 31.01.2007г. по 29.02.2008г.: товарными накладными №№ 1 от 31.01.07г. на сумму 415 723 руб., 2 от 28.02.07г. на сумму 344 738 руб. 20 коп., 3 от 30.03.07г. на сумму 376 749 руб., 4 от 26.04.07г. на суму 340 750 руб., 8 от 25.05.07г. на сумму 298 278 руб., от 14.06.07г. на сумму 453 312 руб.,  35 от 30.07.07г. на сумму 120 060 руб., 39 от 31.07.07г. на сумму 28 130 руб., 60 от 30.08.07г. на сумму 23 690 руб., 53 от 23.08.07г. на сумму 26 450 руб.,  61 от 31.08.07г. на сумму 25 300 руб.,  49 от 21.08.07г. на сумму 6 972 руб. 30 коп., 65 от 11.09.07г. на сумму 23 460 руб.,  66 от 14.09.07г. на сумму 24 840 руб.,  048 от 24.09.07г. на сумму 10 122 руб., 0100 от 11.12.2007г. на сумму 3 500 руб.  

Из анализа приобщенных в материалы дела товарных накладных следует, что товар получен представителями ответчика, что подтверждается надлежащим образом оформленными и выданными ООО «Мостовской ХРСУ» доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Доказательств   погашения ответчиком задолженности за поставленный   товар суду не представлено.

Между сторонами заключен договор о предоставлении услуг механизмами от 09.01.08г., согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставить по заявке заказчика (ответчик) услуги механизмами:- погрузчик.

Стоимость услуг составляет 510 руб. за маш/час.-п.2.1 договора.

В соответствии с п.3.1,3.2 договора оплата за услуги осуществляется 100%-й предоплатой на расчетный счет исполнителя согласно его выставленному счету. Окончательный расчет  за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5-ти дней после предъявления исполнителем актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К материалам дела приобщены акты 00000014 от 30.04.07г. на сумму 67 392 руб., 00000020 от 30.05.07г. на сумму 54 432 руб., 00000030 от 21.08.07г. на сумму 10 122 руб., 00000042 от 10.09.07г., на сумму 15 906 руб.,  00000045 от 18.09.07г. на сумму 7 230 руб., 00000057 от 16.10.07г. на сумму 14 460 руб., 00000063 от 31.10.07г. на сумму 18 798 руб., 00000066 от 14.11.07г. на сумму 11 086 руб.,  00000072 от 26.11.07г. на сумму 11 086 руб., 00000073 от 30.11.07г. на сумму 10 122 руб., 00000076 от 11.12.2007г. на сумму 7 230 руб., 0000000078 от 18.12.07г. на сумму 7 230 руб., 00000079 от 29.12.07г. на сумму 15 906 руб., 00000003 от 25.01.08г. на сумму 1020 руб., 00000005 от 31.01.08г. на сумму 8 160 руб.,  00000011 от 11.02.08г. на сумму 7 140 руб.,  00000014 от 18.02.08г. на сумму 4 080 руб.,  00000019 от 29.02.08г. на сумму 5 100 руб. подтверждающие факт оказания услуг, подписанные и заверенные печатью ООО «Мостовской ХРСУ».

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Мостовской ХРСУ» и ООО «Стройлеспром» за период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г., подписанного обеими сторонами, по состоянию на 30.09.2007г. общая  задолженность ООО «Мостовской ХРСУ» перед ООО «Стройлеспром» составила 1 602 168, 60 рублей (л.д. 6).

На настоящий момент задолженность ответчика составляет 1 239 334 руб. 60 коп.

В адрес ООО «Мостовской ХРСУ» направлялись претензии с требованиями подписать акт взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2007, и оплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 239 334, 60 рублей, письма от 21.05.2008г. № 39, от 21.07.2008г. № 82 от 15.09.2008г. № 125, от 22.09.2008г. №131.

В суд апелляционной инстанции ООО «Стройлеспром» представило расчет задолженности, расшифровку задолженности с приложением первичных бухгалтерских документов: выставленные счета-фактуры к товарным накладным и доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Данные первичные документы ответчиком не оспорены надлежащим образом, составлены в соответствии с требованиями норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положения о бухгалтерском учете, свидетельствуют о передаче товара.

Судом апелляционной инстанции проверена расшифровка задолженности по ООО «Мостовской ХРСУ», сумма задолженности соответствует сумме задолженности при анализе, представленных первичных документов.

Истцом учтены платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям №№ 40 от 09.06.07г., 41 от 20.06.07г., 83 от 27.09.07г., 116 от 14.12.07г., а также поступившая от ответчика в адрес истца продукция  по накладным №№ ХР00004 от 26.04.07г., ХР000009 от 31.05.07г., 58 от 29.06.07г.,  ХР 000048 от 17.07.07г.,  ХР000036 от 31.07.07г., ХР 000066 от 27.08.07г., ХР 000060, ХР 000003 от 30.08.07г., ХР 00084 от 28.09.07г., ХР000087 от 04.10.2007г., ХР 000094 от 31.10.07г., ХР 000112 от 14.11.07г., ХР000118 от 20.11.07г., ХР 105 от 28.12.2007г.,  ХР000009 от 20.03.2008г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки продукции и оказание услуг  подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства полной оплаты товаров и услуг, исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 239 334, 60 рублей являются правомерными, подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 72 540 рублей на основании условий договора, оставлены судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки от 09.01.2007г. в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате соответствующей неустойки, пени, штрафов.

Согласно пункту 4.4.2. указанного договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности,  в  случае  просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что, если требование