Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-10984/2008-С1-21

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10984/2008-С1-21

20 марта 2009 г.15АП-499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

кредитора  –Победа Николая Николаевича,

от  должника –ПК «ПС «Инвестор-98» –представитель не явился, уведомления №№67885, 67886, 67888,

от арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. –представитель не явился, уведомление №67889,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Победа Н.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 12 ноября 2008 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований Победа Н.Н.,

вынесенное судьей Паутовой Л.Н. по делу № А53-10984/2008-С1-21

о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98»

при участии арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.

УСТАНОВИЛ:

Победа Николай Николаевич (далее –кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (далее –должник, кооператив) с требованием об установлении требования кредитора в размере 91583 рублей, из которых 84000 рублей –сумма займа, 7583 рубля –проценты за пользование займом, а также о включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12 ноября 2008 года требования Победа Н.Н. в размере 7583 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива. Производство по заявлению Победа Н.Н. о включении его требования в размере 84000 рублей в реестр требования кредиторов кооператива прекращено на том основании, что данное требование является текущим, поскольку возникло после введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Победа Н.Н. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что сумма займа потребована им к возврату 16 июля 2008 года, то есть до опубликования в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Победа Н.Н. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 21.07.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.09.2008 г. Победа Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 27.09.2008 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При этом Победа Н.Н. ссылается на то, что денежные обязательства должника возникли на основании договоров займа от 20.12.2007 г. №11548 и от 28.01.2008 г. №432, заключенных между кооперативом (заемщик) и Победа Н.Н. (займодавец).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

По условиям договора от 20.12.2007 г. №11548 Победа Н.Н. обязался предоставить кооперативу денежные средства в размере 65000 рублей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 2.8.2 договора от 20.12.2007 г. №11548 заемщик обязался возвратить заемные денежные средства займодавцу по окончании срока, на который они предоставлялись, или часть заемных денежных средств, в случаях, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 договора.

В силу пункта 3.2 договора от 20.12.2007 г. №11548 обязательства по возврату займа или его части считаются исполненными заемщиком в момент выдачи займодавцу денежных средств из кассы заемщика при условии их востребования. При невостребовании займодавцем денежных средств, переданных заемщику в качестве займа по данном договору по истечении срока действия договора, заемщик продолжает сохранение денежных средств займодавца без начисления процентов за их использование. В случае, если займодавец намерен востребовать свои денежные средства по истечении срока действия настоящего договора, он должен письменно уведомить заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента истечения срока договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20..08.2007 г. №9402 подтверждено внесение Победа Н.Н. в кассу кооператива 65000 рублей.

С требованием возвратить указанные денежные средства Победа Н.Н. обратился в кооператив 26 сентября 2008 года, что подтверждается его заявлением, принятым кооперативом.

По условиям договора от 28.01.2008 г. №432 Победа Н.Н. обязался предоставить кооперативу денежные средства в размере 19000 рублей на срок 10 месяцев.

Согласно пункту 2.8.2 договора от 28.01.2008 г. №432 заемщик обязался возвратить заемные денежные средства займодавцу по окончании срока, на который они предоставлялись, или часть заемных денежных средств, в случаях, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора займодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора (10 месяцев), письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2008 г. №1878 подтверждение внесение Победа Н.Н. в кассу кооператива 19000 рублей.

С требованием возвратить указанные денежные средства Победа Н.Н. обратился в кооператив 26 сентября 2008 года, что подтверждается его заявлением, принятым кооперативом.

Утверждение Победа Н.Н. о том, что требования о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам были предъявлены им кооперативу 16 июля 2008 года, не подтверждено надлежащими доказательствами, учитывая, что по условиям договоров такое требование должно быть изложено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями (далее –Закон о банкротстве), а также на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязанность возвратить суммы займа, полученные от Победа Н.Н., возникла у кооператива после введения в отношении него процедуры наблюдения, требования Победа Н.Н. в данной части являются текущими и на основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному требованию Победа Н.Н., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что  после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А53-10984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиЕ.В. Андреева

Н.Н. Иванова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-15873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также