Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-763/2010 по делу n А53-20493/2009 По делу о признании неправомерными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 15АП-763/2010
Дело N А53-20493/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: адвоката Костаняна А.Г., удостоверение N 4237 от 27.02.2008, доверенность от 21.10.2009;
от заинтересованного лица: Скворцовой Е.В., водительское удостоверение от 26.06.2009, доверенность от 23.12.2009 N 02-32/1821, Федосеева Д.А., удостоверение ГС N 184341, доверенность от 25.08.2009 N 02-32/1124;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2009 г. по делу N А53-20493/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании неправомерными действий Ростовской таможни, выразившихся в:
- принятии решения N 10313000/170609/176 от 17.06.2009 года "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара";
- корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313062/241108/0001360,10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145;
- принятии решения N 51 - 10/00666 от 29.07.2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10313062/310309/П000273;
- принятии решения N 51-10/00655 от 28.07.2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10313062/190309/П000238.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем своевременно и в полном объеме предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; довод таможни о том, что иностранный контрагент поставляет в адрес декларанта безвозмездно тару, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, судом не принят со ссылкой на обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дела N А53-15645/2008; суд указал, что стороны в соответствии со статьей 1 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; таможенным органом не представлено доказательств влияния взаимосвязи поставщика и покупателя на стоимость товара; таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза товара, на основании стоимости которого была осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда, сославшись на то, что номенклатура, количество и стоимость товаров не согласовываются сторонами внешнеторговой сделки; заявка и счет не могут являться документами, подтверждающими указанные условия договора-поставки; руководителем иностранной компании и единственным учредителем российской компании является одно и то же лицо, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть учтено. Также таможенный орган сослался на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости указав, что если из цены, указанной в представленном представительством ФТС в Германии прайс-листе, на товар произведенный иностранным контрагентом заявителя вычесть НДС взимаемый в Германии (19%) и учесть возможное снижение закупочной цены у производителя (торговая надбавка - 30%), то полученная величина выше стоимости товара, заявленной декларантом.
ООО "Равенол Руссланд" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что расчет стоимости товара произведен на основании цены, уплаченной иностранному производителю, что подтверждается представленными ведомостями банковского контроля; номенклатура, количество и стоимость товаров определены в счете и заявке на поставку товара. Заявитель также указал, что согласно части 3 статьи 19 Федерального закона "О таможенном тарифе" факт взаимосвязи продавца и покупателя сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товара; положенная в основу довода о низком ценовом уровне таможенной стоимости цена за товар, указанная на интернет-сайте, по мнению заявителя, является некорректной.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными; номенклатура, количество и стоимость товаров не согласованы; заявка и счет данные характеристики не подтверждают.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что все документы, содержащие необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости сведения, обществом были представлены в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2007 общество заключило долгосрочный контракт N 3 до 31.12.2010 года с компанией - производителем "Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH" (Германия) на покупку товара торговой марки RAVENOL на общую сумму 50 000 0000 (пятьдесят миллионов) евро.
По условиям заключенного контракта:
- п. 1.1. Ассортимент и цены товара указываются в счете, предоставляемым продавцом к каждой конкретной поставке, который также является упаковочным листом и спецификацией к поставке;
- п. 3.1. Товар поставляется по заявке покупателя автомобильным и железнодорожным транспортом на следующих условиях ИНКОТЕРМС 2000:
- если обеспечение транспортом и доставку осуществляет продавец - CIP Ростов-на-Дону (ИНКОТЕРМС 2000);
- если обеспечение транспортом и доставку осуществляет покупатель FCA - пункт отгрузки (ИНКОТЕРМС 2000). Пунктом отгрузки могут быть города Вертер, Уец, Бубенхайм, в зависимости от места расположения склада готовой продукции;
- другие возможные условия поставки оговариваются сторонами в каждом конкретном случае.
- п. 3.2. Покупатель оплачивает товар в евро как на условиях предоплаты, так и в течение 30 банковских дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ. Оплата производится на основании выставленных счетов;
- п. 3.3. Продавец обязуется произвести поставку товара на таможенную территорию РФ в течение 14 дней с момента получения устного заказа от покупателя.
Из материалов дела следует, что по ГТД N 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238 обществом были представлены к таможенному оформлению товары, поставленные в рамках контракта N 3 от 01.03.2007 с приложением документов (к каждой из указанных деклараций согласно описей), а именно: пакет уставных документов; соответствующая накладная; книжка МДП; ДТС; паспорт сделки; контракт N 3 от 01.03.2007 года; инвойс; перевод инвойса; санитарно-эпидемиологическое заключение; техническая документация (описание товара); экспортная ГТД; заказ и заявка ООО "Равенол Руссланд"; договор на перевозку; счет на транспорт; письма; платежные поручения произведенной предоплаты; упаковочные листы; пояснения по условиям продаж.
Таможенная стоимость ввезенного товара по ГТД N 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238 была заявлена обществом с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. На момент оформления ГТД Ростовской таможней была принята, заявленная обществом таможенная стоимость товара и товар был выпущен в свободное обращение.
17.07.2009 Ростовской таможней принято решение N 10313000/170609/176 "Об отмене в порядке ведомственного контроля, решений ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара".
В соответствии с указанным решением таможенная стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238, отменена.
08.07.2009 Ростовской таможней таможенная стоимость товара по указанным ГТД определена в рамках резервного метода.
28.07.2009 Ростовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313062/190309/П000238.
29.07.2009 Ростовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313062/310309/П000273.
Общество согласилось определить таможенную стоимость по 6-му методу, на основании информации, предложенной таможенным органом.
В счет обеспечения таможенных платежей обществом оплачены авансовые таможенные платежи согласно платежным поручениям N 567, 616, 669, 1308, 12, 8, 639, 1569. После оплаты декларантом дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости Ростовская таможня выпустила товар в свободное обращение.
Не согласившись с решением и действиями Ростовской таможни по принятию решений о корректировке таможенной стоимости товара, используя свое право на обжалование, ООО "Равенол Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для ее корректировки.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-716/2010 по делу n А53-23155/2009 По делу о защите деловой репутации, о взыскании нематериального репутационного вреда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также