Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-624/2009

20 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Мищенко Н.Е. (доверенность № НЮ-10/748 от 23.12.08г., удостоверение № 019292, от 05.10.07г.);

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Дзыконян О.А. (доверенность № 15-07/05656 от 10.03.09г., удостоверение № 356343, до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2009г. по делу № А53-624/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления № 246 от 16.10.08г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС) о признании незаконным постановления № 246 от 16.10.08г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 27.01.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением лишь 16.01.09г., то есть по истечении установленного срока, не заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Общество ходатайств не заявило и не представило доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество обжаловало постановление ИФНС № 246 от 16.10.08г. как нарушающее права и законные интересы общества, в порядке гл. 24 АПК РФ, о чём сделало ссылку в своём заявлении. Также данный факт подтверждает платёжное поручение № 879 об оплате государственной пошлины при подаче заявлений данной категории дел. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 246 от 16.10.08г. без ходатайства о восстановлении срока на обжалование, так как на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи заявления три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос апелляционного суда о том, какие обстоятельства препятствовали обществу обжаловать оспариваемое постановление в течение 10 дней с даты его получения, представитель общества ответила, что таких причин не имелось, но общество полагало, что данное постановление может быть обжаловано в течение трёх месяцев с даты его принятия в порядке гл. 24 АПК РФ. По этой причине общество считает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, так как заявление подано в арбитражный суд в пределах трёх месяцев с даты принятия постановления.

Представитель ИФНС возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и ИФНС, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.08г. сотрудниками ИФНС на основании поручения № 00980 от 20.09.08г. проведена проверка соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт» в буфете, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 67, в котором свою хозяйственную деятельность осуществляет общество, буфет КСК «Экспресс»- подразделения Комбината питания и предприятий торговли «Вымпел» структурного подразделения Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведенной проверки в указанном буфете при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем - за реализацию пива «Эфес», емкостью 0,5 литра по цене 41 руб., буфетчицей Тимошенко Е.В. не была применена контрольно-кассовая техника, не был пробит и выдан кассовый чек на сумму 41 руб.

20.09.08г. факт совершения правонарушения зафиксирован в акте проверки № 289 (л.д. 11).

03.10.08г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 00232 по ст. 14.5 КоАП РФ.

16.10.08г. рассмотрев протокол об административном правонарушении № 00232 от 03.10.08 и приложенные к нему документы начальник ИФНС вынес постановление № 246 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 21).

16.10.08г. копия постановления была вручена представителю общества.

13.01.09г. общество направило по почте заявление о признании названного постановления незаконным в арбитражный суд (л.д. 20).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении поданного им заявления по причине пропуска установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на законе и обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о пропуске обществом установленного нормами АПК РФ и КоАП РФ срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В частности, согласно ч.ч.2, 3 ст. 208 АПК РФ,  п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего заявление, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановление ИФНС от 16.10.08 № 246, которое явилось основанием для обращения общества в суд, было вручено законному представителю общества в тот же день - 16.10.08г. (л.д. 21).

Однако общество обратилось в арбитражный суд с заявлением лишь 13.01.09г. (л.д.20), то есть по истечении 2-х месяцев и 26 дней с даты получения копии оспариваемого постановления.

То есть, общество пропустило 10-дневный срок на обжалование постановления более чем на 2 месяца.

Пропуск указанного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, общество суду первой инстанции ходатайств о восстановлении срока на подачу заявление не заявило и не представило доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Общество настаивало на том, что оно этот срок не пропустило, так как к его заявлению должны применяться правила гл. 24 АПК РФ о трёхмесячном сроке обжалования.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции общество такого ходатайства также не заявило.

Восстанавливать пропущенный на подачу заявления срок по собственной инициативе, без ходатайства об этом от стороны-заявителя по делу, арбитражный суд права не имеет. Это также являлось бы нарушением основополагающих принципов арбиражного судопроизводства состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, имелись ли у общества препятствия для подачи заявления в суд в течение 10 дней с даты получения копии оспариваемого постановления, представитель общества ответила отрицательно.

Убеждённость общества в том, что оно имеет возможность обжаловать постановление о его привлечении к административной ответственности в трёхмесячный срок, уважительной причиной пропуска срока на обжалование не является. Кроме того, о том, что постановление может быть обжаловано именно в 10-дневный срок, было указано в самом постановлении.

Общество также является крупной организацией, имеет штатных юристов с высшим юридическим образованием, т.е., способных оказать обществу квалифицированную правовую помощь в вопросе о сроке на обжалование постановления.

Оценив довод общества о том, что к его заявлению должен применяться срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, так как общество подавало заявление на основании гл. 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал его не основанным на законе.

Процедура рассмотрения арбитражным судом заявления (иска) определяется существом заявленных требований, характером правоотношений, из которых они возникают, а не субъективным желанием заявителя (истца).

Соответственно, АПК РФ императивно установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должны рассматриваться арбитражным судом по правилам, установленным в параграфе 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с этим, вне зависимости от того, на какую главу при этом ссылалось общество, арбитражный суд обязан был рассматривать поданное им заявление по правилам главы 25 АПК РФ.

При этом, оплата госпошлины за подачу заявления правил его рассмотрения не изменяет.

Таким образом, общество пропустило установленный срок на обжалование постановления о его привлечении к административной ответственности и не заявило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ходатайства о его восстановлении. На какие-либо уважительные причины пропуска этого срока общество не ссылается. В судебном заседании представитель общества фактически признала, что таких причин у общества не имелось. Арбитражный суд не вправе самостоятельно восстановить обществу этот срок, без наличия об этом ходатайства и без предоставления доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного АПК РФ процессуального срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сходная позиция высказана ВАС РФ в определении от 02.02.09г. № 15691/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, ФАС СКО в постановлении от 16.09.08г. № Ф08-5632/2008

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции (платёжное поручение № 879 от 30.12.08г. - л.д. 8) и в размере 1000 руб., уплаченная обществом при подаче жалобы (платёжное поручение № 141 от 05.02.09г.  - л.д. 72), подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины, из них: 2000 рублей – за подачу заявления, 1000 рублей – за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

Т.Г. Гуденица