Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-17276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довода о недостоверности таможенной стоимости, поскольку товар описан и идентифицирован в товаросопроводительных документах. Соответствие ввезенного товара указанному в товаросопроводительных документах также подтверждается актом таможенного досмотра №1039160/150408/00368.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. №5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, в том числе, содержащихся в каталоге N.A.D.A., не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» по условиям поставки СFR Новороссийск продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения (Новороссийск), на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Следовательно, предприниматель как покупатель не обязан представлять документы, в частности, коносамент, подтверждающие транспортировку товара до порта Новороссийск и понесенные в связи с этим расходы, поскольку стоимость доставки включена в цену товара.

По смыслу подпункта «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее – Перечень), являющегося Приложением №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536 страховые документы должны представляться декларантом в зависимости от установленных договором условий сделки. Поскольку контрактом №1007 от 10.10.2007 г. не предусмотрено страхование товара и обязанность заключения договора страхования не следует из условий поставки CFR, требование таможенного органа о представлении предпринимателем страхового полиса неправомерно.

Требование таможенного органа представить сведения о стоимости ввозимых автомобилей в разрезе торговых марок, моделей также противоречит подпункту «а» пункта 1 Перечня.

Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на ввозимые автомобили с указанием размеров таких скидок (по условиям контракта, были представлены декларантом при таможенном оформлении  и содержатся в пункте 1.3 контракта №1007 от 10.10.2007 г., согласно которому продавец, принимая во внимание стоимость настоящего контракта и его долгосрочность, передает покупателю товары по оптовым ценам.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2008 года по делу № А32-17276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова