Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-470/2010 по делу n А32-37071/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 15АП-470/2010
Дело N А32-37071/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Погорелова С.Ю., дов. от 11.01.2010;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Продовольствие"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-37071/2009
по иску ОАО "Кубаньхлебопродукт"
к ответчику ООО "ТД "Продовольствие"
о взыскании 759568 руб.,
принятое в составе судьи Орлова А.И.
установил:
ОАО "Кубаньхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к ООО "ТД "Продовольствие" о взыскании задолженности по договору поставки N 0057-03-2008 от 16.01.2008 в сумме 759 658 руб.
Решением от 26.11.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Продовольствие" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие претензий по количеству и качеству поставленной продукции какими-либо доказательствами не подтверждено.
ОАО "Кубаньхлебопродукт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.
ООО "ТД "Продовольствие", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 39563), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2008 г. между ОАО "Кубаньхлебопродукт" (поставщик) и ООО Торговый Дом "Продовольствие" (покупатель) был заключен договор поставки N 0057-03-2008, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя муку, количество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которой будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии п. 2.4. договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней после поставки каждой партии товара.
Дополнительным соглашением N 15 от 02.12.2008 стороны согласовали наименование, количество, качественные характеристики товара (мука М55-23 в количестве 136 тонн), его цену (9100 руб. за тонну), а также срок поставки (декабрь 2008 года).
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Кубаньхлебопродукт" по товарным накладным N А0004009 от 25.12.2008 и А0003886 от 17.12.2008 отгрузило покупателю товар на общую сумму 1 195 040 руб., оплата которого произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 759 658 руб., наличие которой стороны подтвердили, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009.
Ненадлежащее исполнение ООО Торговый Дом "Продовольствие" обязательства по оплате поставленного ОАО "Кубаньхлебопродукт" товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньхлебопродукт" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N А0004009 от 25.12.2008 и А0003886 от 17.12.2008, подписанными представителями ответчика и скрепленными печатью организации. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
Поскольку ООО Торговый Дом "Продовольствие" доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие претензий по количеству и качеству поставленной продукции каким-либо доказательствами не подтверждено судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, наличие претензий по количеству и качеству поставленной продукции подлежит доказыванию ответчиком, которым такие доказательства не представлены. Принятие товара уполномоченными представителями ответчика по товарным накладным без замечаний по количеству и качеству продукции свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком принятых на себя обязательств.
Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 48202 о вручении копии определения от 20.10.2009 (л.д. 74) по адресу: г. Сочи, с. Веселое, переезд Железнодорожный, 3, который указан самим обществом в качестве юридического, фактического и почтового.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-37071/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-439/2010 по делу n А32-2765/2009 По делу о признании незаключенным договора строительного подряда, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате строительно-технической экспертизы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также