Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-11041/2010 по делу n А32-1843/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 15АП-11041/2010
Дело N А32-1843/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года по делу N А32-1843/2010, принятое судьей Ивановой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными решений от 22 сентября 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/030809/0005138, N 10317100/290909/0006262 и недействительными требований Новороссийской таможни от 29 сентября 2009 года N 1494 и от 30 ноября 2009 года N 2031 об уплате таможенных платежей
установил:
открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (далее - заявитель, общество, ОАО "Лебедянский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 22 сентября 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317100/030809/0005138, 10317100/290909/0006262, и недействительными требований от 29 сентября 2009 года N 1494, и от 30 ноября 2009 года N 2031 об уплате таможенных платежей.
Заявитель полагает, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлена информация о товаре, которая носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что таможенная стоимость товара является суммой всех платежей, осуществленных покупателем продавцу (цена товара, фактически уплаченная продавцу) за ввозимый товар, что свидетельствует о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без соблюдения правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. Признаков документальной неподтвержденности, определенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29, таможенным органом не установлено.
Решением суда от 07 июня 2010 года заявленные ОАО "Лебедянский" требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Подтверждением, что таможенная стоимость товара и является фактической суммой всех платежей, уплаченных покупателем продавцу, является ведомость банковского контроля; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможенным органом в материалы дела не представлено. Заключенный обществом с иностранным контрагентом внешнеторговый контракт соответствует требованиям, предъявляемых к нему статьями 160, 161, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости при проведении ее корректировки, таможней не установлено, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее проведения.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Лебедянский" требований. Податель жалобы полагает, что таможенным органом установлен факт низкого ценового уровня, что является признаком, указывающим на возможную недостоверность сведений, представленных обществом. Основанием для проведения корректировки таможенной стоимости стало непредставление дополнительно запрошенных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, отсутствие объяснений причин, по которым данные документы не могут быть представлены, а также необращение в таможенный орган за консультацией по вопросу правильности определения таможенной стоимости. Таможенным органом соблюдено требование законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.
ОАО "Лебедянский" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 3440023050339 0, 344002 30 50340 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно контракту N LGS/2005-1 от 19 сентября 2005 года, заключенному с фирмой "Shmuel Foods Ltd", Израиль, в адрес ОАО "Лебедянский" поставлялась продукция - фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF - Новороссийск (Инкотермс 2000).
Таможенное оформление поставляемой в рамках внешнеторгового контракта продукции производилось на новороссийском Центральном посту Новороссийской таможни.
03 августа 2009 года и 29 сентября 2009 года таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" в Новороссийскую таможню с целью таможенного оформления товара: мультифруктовый сок, торговая марка "Я" весом нетто 25 447 кг, брутто 26 018 кг, а также весом нетто 25 777 кг, брутто 25 353 кг, поданы ГТД N 10317100/030809/005138, 10317100/290909/0006262.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости, указанной в ГТД 10317100/030809/005138, 10317100/290909/0006262, определенной первым методом - методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - таможенным брокером (ООО "Новотранс-Юг") представлены следующие документы: декларация таможенной стоимости, внешнеторговый контракт с дополнениями к нему, изменения к дополнению внешнеторгового контракта, паспорта сделки, документы учета, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия, страховой полис, письмо с переводом, информационное письмо с переводом, санитарно-эпидемиологическое заключение.
Таможенная стоимость указанного выше товара по расчету общества, исходя из условий поставки, по ГТД N 10317100/030809/005138 составила - 800 764, 42 руб., таможенные платежи - 287 872, 89 руб., по ГТД N 10317100/290909/0006262 составила - 756 381, 83 руб., таможенные платежи 270 028, 31 руб.
Ввиду наличия сомнения в правильности определения заявленной таможенной стоимости по указанным выше грузовым таможенным декларациям Новороссийской таможней 03 августа 2009 года и 29 сентября 2009 года в адрес общества направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету таможенного органа либо предоставлении запрошенных документов в соответствии с запросом; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенными таможенным органом расчетами, предоставлении запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
ОАО "Лебедянский" частично представило в Новороссийскую таможня дополнительно запрошенные документы, однако таможня, сославшись на неполное представление запрошенных документов, а также на представление документов, в недостаточной степени подтверждающих заявленную таможенную стоимость, не приняла заявленную обществом таможенную стоимость.
22 сентября 2009 года и 23 ноября 2009 года Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/030809/005138, 10317100/290909/0006262.
Корректировка таможенной стоимости ГТД N 10317100/030809/005138 проведена шестым (резервным) методом на основании четвертого метода, что отражено в ДТС-2 N 10317100/030809/0005138 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317100/030809/0005138, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 202 879, 69 рублей.
Корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10317100/290909/0006262 проведена шестым (резервным) методом на основании третьего метода, что подтверждается КТС-1 от 22 ноября 2009 года, бланк N 0092044; ДТС-2 от 22 ноября 2009 года, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 310 456, 36 рублей.
По причине проведения корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10317100/030809/005138, 10317100/290909/0006262 таможенным органом ОАО "Лебедянский" осуществлено доначисление таможенных платежей в размере 166 950, 50 руб. и 197 804, 61 руб. соответственно.
ОАО "Лебедянский" в адрес Новороссийской таможни направило заявления о зачете денежных средств в счет будущих платежей в размере 166 950, 50 руб. и 197 804, 61 руб. соответственно.
29 сентября 2009 года Новороссийская таможня направила ОАО "Лебедянский" требование об уплате таможенных платежей N 1494 о взыскании с ОАО "Лебедянский" 143 555,16 руб. задолженности и 2 921,35 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/030809/0005138.
30 ноября 2009 года таможенные орган направил ОАО "Лебедянский" требование об уплате таможенных платежей N 2031 о взыскании с ОАО "Лебедянский" 197 804,61 руб. задолженности и 3 982,47 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/290909/0006262.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/030809/005138, 10317100/290909/0006262, выставлению требований по уплате таможенных платежей N 1494, 2031, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в указанном выше Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, признаков, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не установлено, следовательно, действия по корректировки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-10956/2010 по делу n А32-12872/2009 По делу о взыскании платы за пользование вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также