Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1457/2010 по делу n А53-21396/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 15АП-1457/2010
Дело N А53-21396/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 38549);
от заинтересованного лица: Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.10.2009 N 02-32/1411);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2009 г. по делу N А53-21396/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/210809/0006152, оформленного в форме КТС-1 регистрационный номер 0079374, в форме ДТС-2 от 24.08.2009 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022. Суд указал, что согласно условиям поставки ФОБ продавец несет все расходы, связанные с поставкой товара в согласованный порт отгрузки товара. Судом установлено, что общество оплатило сумму поставки, указанную в инвойсе и спецификации к контракту, в полном объеме, в подтверждение чего были представлены заявление на перевод валюты и ведомость банковского контроля. Требования таможни о представлении дополнительных документов суд оценил как не соответствующие правовой позиции Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 г. N 13643/04, согласно которой у декларанта следует требовать только те документы, которые он может иметь в силу закона, договора или обычая делового оборота.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующие доводы:
- заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень;
- требование о представлении дополнительных документов является правомерным и обоснованным
- процедура контроля таможенной стоимости соблюдена в полном объеме;
- не представлен прайс-лист производителя на условиях EXW;
- представленные платежные документы свидетельствуют о несоблюдении обществом порядка оплаты за поставку товара, определенного в спецификации к контракту;
- счет на оплату транспортных расходов выставлен ранее даты приложения к договору оказания транспортных услуг, что с долей вероятности свидетельствует о применении иных ставок по оплате транспортных услуг, отличных от указанных в приложении к договору оказания транспортных услуг;
- не представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов; при этом указывает, что представленный в материалы дела документ, подтверждающий оплату перевозки, не может быть учтен, поскольку не был представлен в ходе таможенного оформления;
- страховая сумма, определенная в страховом полисе, не соответствует заявленной таможенной стоимости;
- страховой полис выдан позднее периода страхования;
- не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные документы;
- 2 - 5 методы определения таможенной стоимости не могли быть применены ввиду отсутствия необходимой ценовой информации.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что процедура корректировки таможенной стоимости товара полностью была соблюдена, полагал выводы суда об обратном неправомерными. Также полагал, что структура таможенной стоимости по первому методу обществом не была подтверждена.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (покупатель) и компанией "ВЕНЛИНГ ЦИКЛОН МАНУФАКТУРА ЭНД ТРЕЙДИНГКО., ЛТД" (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт N 121108, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать товар, а покупатель покупает товар на основании спецификаций. Условия поставки товара - FOB порт отгрузки Нингбо, Китай, на общую сумму 16 800 долларов.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" задекларировало в таможенном отношении по ГТД N 10313060/210809/0006152 товары - компрессоры поршневые, с кривошипно-шатунным механизмом, одноступенчатые, с избыточным рабочим давлением, товарный знак "COMFORT", производитель - компания "ВЕНЛИНГ ЦИКЛОН МАНУФАКТУРА ЭНД ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД" (Китай).
Таможенная стоимость товара по ГТД N 10313060/210809/0006152 была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно указанному контракту ассортимент, наименование, единицы измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара, а также срок отгрузки партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 контракта). Срок действия контракта до 31.12.2009 включительно.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены: накладная N 577791647, перевод накладной, товарно-транспортная накладная от 18.08.2009 N 4, ВТТ N 10317110/180809/0008231, ДТС-1, паспорт сделки N 08120001/2771/0002/2/0, контракт от 12.11.2008 N 121108, дополнения к контракту от 22.04.2009 N спец. 3, инвойс от 18.06.2009 N CKL-9029, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, сертификат происхождения, перевод сертификата происхождения, сертификат соответствия от 31.07.2009 N РОСС CN.AE58.A11819, оплата за товар от 23.04.2009 N 49, оплата за товар от 02.07.2009 N 124, коммерческое предложение, перевод коммерческого предложения, экспортная ГТД, перевод экспортной ГТД, договор транспортных услуг от 01.07.2007 NROV00007, приложение от 27.07.2009 N 26, счет от 22.07.2009 N RU71473767, перевод счета, оплата от 22.07.2009 N RU71473774, перевод счета, генеральный полис страхования N 0701013G09376, страховой полис N 0701013G09376-105, счет от 07.07.2009 N 0701013G09376-115, оплата страховки от 09.07.2009 N 670, расчет расходов страхования, руководство по эксплуатации.
В дополнении N 1 к ДТС N 10313060/210809/0006152 таможенным органом указано, что в коммерческом счете от 18.06.2009 N CKL-9029 отсутствуют банковские реквизиты сторон, условия оплаты; в представленных импортных счетах-фактурах отсутствуют ссылки на договор оказания транспортных услуг от 01.07.2007 N ROV00007, что не позволяет их однозначно идентифицировать с осуществляемой поставкой; не представлены платежные документы, подтверждающие оплату стоимости транспортных услуг; прайс-лист продавца/производителя товара; документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии не ценообразование, хотя эти документы были дополнительно запрошены таможенным органом согласно запросу от 21.08.2009 N 1.
Таможенным органом 25.08.2009 оформлена форма КТС-1, согласно которой таможенным постом откорректирована таможенная стоимость, подлежит доплате 90 208,31 руб. таможенных платежей.
Таможенным органом 25.08.2009 оформлена форма КТС-2 регистрационный номер 0079374.
Таможенным органом оформлена форма ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость принята, метод 1 не применим, т.к. сделка достаточно документально не подтверждена, метод 2 и 3 не применим из-за законодательства, применим метод 6.
Ростовская таможня оформила документы: запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 21.08.2009 N 1 в срок до 03.09.2009, а именно прайс-листа, платежные документы по оплате стоимости товара по предыдущим поставкам в счет контракта от 12.10.2008 N 121128, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование данного вида товара, заявку заказчика на организацию перевозки, платежные документы по оплате транспортных услуг, документы, подтверждающие пролонгацию договора на транспортировку; а также уведомление от 21.08.2009, требование от 21.08.2009, которые получены декларантом 21.08.2009.
Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" документы представлены не были.
24.08.2009 Ростовская таможня оформила запрос N 2 о предоставлении документов для целей применения методов 2 - 5.
24.08.2009 Ростовская таможня оформила уведомление N 2 о предоставлении документов для целей применения 2 - 5 методов.
24.08.2009 Ростовская таможня направила требование N 2 скорректировать сведения о таможенной стоимости.
24.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" на запрос от 24.08.200 N 2 в Ростовскую таможню представлено заявление о том, что все необходимые для таможенного оформления документы представлены. Предложенную таможенным постом "Ростовский" корректировку таможенной стоимости общество считает незаконной и необоснованной. От корректировки таможенной стоимости общество отказалось.
Заявитель, полагая, что таможенный орган неправомерно не принял стоимость товара по ГТД N 10313060/210809/0006152 по цене сделки, что не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможни.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1421/2010 по делу n А53-26772/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также