Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1393/2010 по делу n А53-26974/2009 По делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительному листу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 15АП-1393/2010
Дело N А53-26974/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: Елькина В.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2010 N 8, выдана сроком по 31.12.2010;
от заинтересованного лица: Кириленко Ж.В., удостоверение ТО 088021, действительно по 01.11.2010, доверенность N 25 от 10.03.2010, выдана сроком на 3 месяца;
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38284);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.12.2009 г. по делу N А53-26974/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кириленко Ж.В.,
при участии открытого акционерного общества "МРСК Юга",
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительному листу,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кириленко Ж.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительному листу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемых действий действующим правовым нормам в сфере исполнительного производства и отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергсбыт Ростовэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судебным приставом нарушены основные принципы исполнительного производства, задачей которого является правильное, полное, своевременное исполнение исполнительных документов. Должник полагает, что одновременное списание суммы долга с нескольких принадлежащих ему расчетных счетов не подпадает под действие части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что указанная норма регулирует другие случаи, в частности случаи, когда излишние денежные средства могут поступить на счет службы судебных приставов в результате одновременного взыскания и добровольной уплаты задолженности.
Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя жалобы, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника, однако в установленный срок добровольно исполнительный документ не исполнен, в связи с чем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в размере взыскиваемой задолженности. Излишне поступившие денежные средства в установленный законом срок были возвращены должнику.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что права заявителя нарушены тем, что судебным приставом-исполнителем с нескольких счетов банков были списаны денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Денежные средства заявителя были списаны после срока, установленного для добровольного исполнения. Кроме того, заявителем был оплачен исполнительский сбор. Указал, что судебным приставом-исполнителем были возвращены излишне списанные денежные средства заявителю.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что права заявителя не нарушены, поскольку согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа. Добровольно решение суда должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оно было получено должником, о чем имеется расписка. Судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на все счета банков согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Банковские счета должника, на которые может быть наложено взыскание, были представлены взыскателем. Указал, что судебный пристав-исполнитель проверяет наличие денежных средств на всех счетах в банках, поскольку должник имеет возможность снять денежные средства со всех счетов банков.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2009 года по делу N А53-1334/2009 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" задолженность в размере 3 359 365 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 296 рублей 83 копейки.
Во исполнение указанного решения суда Арбитражным судом Ростовской области 12.10.2009 г. выдан исполнительный лист серии АС N 000954964, на основании которого 15.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 61/33/47189/9/2009, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.10.2009 г.
В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 03.11.2009 г. одновременно вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале ГПБ (ОАО) г. Ростова-на-Дону, в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону, в филиале ЗАО "БСЖВ" в г. Ростове-на-Дону, в ОАО АКБ "Росбанк" в г. Ростове-на-Дону, ОАО КБ "Центр - Инвест" в г. Ростове-на-Дону, в ООО Земкомбанк в г. Ростове-на-Дону в пределах 3 624 798 рублей 15 копеек (сумма задолженности по исполнительному документу, сумма расходов по уплате госпошлины, а также исполнительский сбор в сумме 237 136 рублей 32 копейки).
В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя 05.11.2009 г. со счетов должника, находящихся в филиале ГПБ (ОАО) г. Ростова-на-Дону, ФКБ "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону и ОАО АКБ Росбанк в г. Ростове-на-Дону были списаны денежные средства соответственно в сумме 3 514 326 рублей 79 копеек, 96 052 рубля 68 копеек и 3 624 798 рублей 15 копеек. Денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, после чего излишне взысканные денежные средства были возвращены на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2009 г. N 45571 и N 45572.
Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительному листу, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями удовлетворения заявленных требований являются одновременное несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно части 7 статьи 70 указанного закона в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как видно из материалов дела, на основании поступившего исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, постановление в котором установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, получен представителем должника по доверенности.
В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в порядке вышеуказанных правовых норм взыскал с должника исполнительский сбор и принял меры по принудительному исполнению путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах суммы долга, включая сумму исполнительского сбора.
Как пояснил в судебном заседании представитель службы судебных приставов, одновременное направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы задолженности в различные банки, где у должника имеются расчетные счета, связано с тем, что должником могут быть предприняты действия по снятию со своих расчетных счетов денежных средств, что может препятствовать своевременному исполнению исполнительного документа.
Излишне перечисленные на счет службы судебных приставов денежные средства были возвращены заинтересованным лицом должнику в пятидневный срок со дня поступления денежных средств на счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном пунктами 9, 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые обществом действия судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на своевременное и эффективное
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1374/2010 по делу n А53-22839/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также