Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А53-21569/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21569/2007-С3-39

17 марта 2009 г.                                                                                  15АП-4327/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Петинов В.И., дов. от 27.01.2009; представитель Курилкина О.П., дов. от 27.01.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 9 июня 2008 года по делу № А53-21569/2007-С3-39

по иску общества с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ПП ЖКХ"

при участии третьих лиц – Администрации Зерноградского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВК Зерноград" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" о взыскании 923 359 руб. 93 коп. задолженности по оплате разницы между расчетным и фактическим объемом водопотребления, за период с апреля по сентябрь 2007 г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП "Стройзаказчик" и Администрация Зерноградского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" взыскано 923 359 руб. 93 коп. задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, как управляющая многоквартирными жилыми домами организация, является исполнителем коммунальных услуг. Объемы поставленной в жилые дома воды и принятых стоков подтверждены представленными в дело доказательствами, поэтому требование истца о взыскании долга правомерны.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенныхи в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение от 09.06.2008 изменено, присужденная к взысканию с ответчика сумма уменьшена до 779 078 руб. 44 коп. В части взыскания 144 281 руб. 40 коп. долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 в части отказа истца от иска и прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о фактической задолженности за сентябрь 2007 года и наличии у ООО "ВК Зерноград" права на предъявление иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой кассационной инстанцией ранее состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.03.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Присутствующие в судебном заседании представители МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представили в суд пояснения по вопросам, на необходимость исследования которых указала кассационная инстанция.

ООО "ВК Зерноград", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 65954,65958) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд письменные пояснения по вопросам, на необходимость исследования которых указала кассационная инстанция и заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Администрация Зерноградского городского поселения, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №65956), явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

МУП «Стройзаказчик», также уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлениями Главы Зерноградского городского поселения от 29.03.2007 N 283 и 14.05.2007 N 439 МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" (далее-предприятие) были переданы функции управления многоквартирными жилыми домами в г. Зернограде, указанные в приложениях N 1.

ОАО Региональный водоканал «ДонВкЮг» (водоканал) и МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №222 от 01.04.2007, в соответствии с условиями которого водоканал обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению абонента, а последний – производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды. Договор был подписан с протоколом разногласий, которые в последующем согласованы не были.

В период с апреля по сентябрь 2007 ОАО Региональный водоканал «Дон Вк Юг» отпускало воду (принимало стоки) в дома, находящиеся в управлении ответчика, оплата за которые не произведена, в результате чего у МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" образовалась задолженность.

В последующем ОАО Региональный водоканал «Дон Вк Юг» уступило право требования задолженности абонента обществу с ограниченной ответственностью ВК «Зерноград», о чем свидетельствует договор уступки права требования от 15.10.2007, заключенный ОАО Региональный водоканал «ДонВкЮг» и ООО ВК «Зерноград».

Неоплата предприятием фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием обращения ООО ВК «Зерноград» в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" 779 078 рублей 44 копеек долга, размер которого определен в виде разницы между фактическим объемом водопотребления (рассчитанным по данным общедомовых приборов либо по нормативу потребления в домах, где такие приборы отсутствуют) и расчетным потреблением (по индивидуальным приборам граждан либо по нормативу потребления, где эти приборы не установлены).

В подтверждение суммы долга истец представил сводные расчеты объемов водопользования за спорный период по 18-ти жилым домам, в том числе 12 домам с коллективными приборами учета и 6 домам без таковых (т. 6, л. д. 5, 6, 13, 15), а также первичные документы.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются норами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению в силу нормы пункта 2 статьи 548 названного Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Предприятие как сторона спорных правоотношений обязано установить общедомовые приборы учета и осуществлять расчеты исходя из их показаний, а при отсутствии этих приборов общий объем отпущенной в дома воды должен определяться по нормативу потребления, поскольку при расчете количества воды по индивидуальным приборам возможные потери во внутридомовых сетях не учитываются. Таким образом, поставщик энергоресурсов вправе требовать с исполнителя услуг оплаты спорной разницы, на что прямо указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 по настоящему делу.

Изменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о фактической задолженности ответчика за сентябрь 2007 года.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются обязательными для арбитражного суда вновь рассматривающего дело, суд апелляционной инстанции установил, что согласно расчету иска задолженность за указанный месяц составляет 153887руб.87коп. Размер указанной задолженности рассчитан истцом по среднемесячному расходу за последние 5 месяцев.

В обоснование правомерности такого расчета при наличии на домах общедомовых приборов учета, ООО ВК «Зерноград» ссылается на отсутствие доступа работников водоканала к приборам учета и неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению энергоснабжающей организации показаний общедомовых приборов учета в спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по установке и содержанию приборов учета возложена на абонента   

Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к узлам учета,  установлена пунктами 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167.

В нарушение указанных норм в сентябре 2007 года  ответчик не осуществлял учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Указанный факт МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" не оспаривается. Напротив, в представленных  в заседание апелляционной инстанции пояснениях  предприятие указывает на невозможность определения количества фактически потребленной воды за сентябрь 2007 в виду отсутствия исходных данных.

Поскольку в спорный период показания общедомовых приборов учета абонентом не снимались и по вине последнего у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствовала возможность доступа к приборам учета, истец по аналогии, при расчете задолженности за сентябрь 2007 применил пункта 55 вышеназванных Правил.

Оценивая правомерность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции учитывает, что не все дома имеют приборы учета и кроме того, расчет потребления  питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю не влечет нарушения прав граждан-потребителей, поскольку при расчете потребления по нормативу сумма задолженности была бы значительно выше, нежели заявленная ООО ВК «Зерноград» ко взысканию по иску.

Кроме того, отсутствие информации о показаниях общедомовых приборов учета в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятой питьевой воды и сбросу сточных вод.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает возможным считать данный расчет правомерным.

Изменяя постановление апелляционной инстанции, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость дачи судом оценки договору цессии от 15.10.2007, на основании которого ООО ВК «Зерноград» заявлен настоящий иск.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2009 истцом представлен договор уступки права требования от 15.10.2007, заключенный ОАО Региональный водоканал «Дон Вк Юг» (первоначальный кредитор) и ООО ВК «Зерноград» (новый кредитор), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором по договору оказания услуг от 01.04.2007 №2/1 уступает последнему право требования к МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ", принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №222 от 01.04.2007, заключенного между первоначальным кредитором и МУП Зерноградского городского