Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А53-21569/2007. Изменить решение

поселения "Зерноградское ППЖКХ".

Согласно пункту 1.2 договора право требования первоначального кредитора к должнику переходит к новому кредитору в сумме 951362руб.27 коп., в том числе НДС 18%в счет оплаты услуг за период с 01.04.2007 по 01.10.2007. Пунктом 1.3 договора установлено, что в счет денежного требования новый кредитор уменьшает задолженность первоначальному кредитору по договору оказания услуг от 01.04.2007 №2/1 на сумму 951362руб.27 коп., в том числе НДС 18%.

Анализируя условия договора уступки права требования от 15.10.2007, суд апелляционной инстанции установил, что он содержит указание на  обязательство, из которого возникло соответствующее право, основание возникновения уступаемого права, конкретный период, за который первоначальный кредитор уступает цессионарию право (требование) на уплату сумму задолженности, а также указание на возмездный характер сделки. Таким образом, названный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая действительность договора цессии, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" ссылается на неуведомление его о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Оценив возражения ответчика в этой части, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, исходя из следующего.

В случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель не доказал, что им производились действия по перечислению задолженности первоначальному кредитору. Сам факт совершения уступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и неуведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО ВК «Зерноград» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку право требования задолженности за потребленную ответчиком воду и принятые стоки было передано ООО ВК «Зерноград» по договору цессии от 15.10.2007, дальнейшая ликвидация первоначального кредитора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Взыскание по исполнительным листам № 001885 и № 001884, выданным судом апелляционной инстанции 01.09.2008, на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 по делу № А53-21569/2007-С3-39 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" в пользу ООО ВК "Зерноград" сумму задолженности до 779078 руб. 44 коп., сумму госпошлины по иску в доход федерального бюджета до 14290 руб. 78 коп.

Исключить из резолютивной части решения абзац 4 (четыре).

Прекратить взыскание по исполнительным листам № 001885 и № 001884, выданным судом апелляционной инстанции 01.09.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева