Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-7429/2009-НР по делу n А32-15109/2008-59/154-2009-30/33 По делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. ст. 122, 126 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-7429/2009-НР
Дело N А32-15109/2008-59/154-2009-30/33
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 38497)
от заинтересованного лица: Воронова Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2009 г. N 06-06/22407; Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2010 г. N 06-06/00956
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 года по делу N А32-15109/2008-59/154-2009-30/33
по заявлению ООО "Ромекс-Кубань"
к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Буренкова Л.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 18.07.2008 г. N 16-53/26 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что, налоговый орган, руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, обоснованно определил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет за проверяемый период, расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам. Общество неправомерно отразило расходы по контрагенту ООО "Агропромтранс", так как последнее хозяйственную деятельность не вело и создано по подложным документам.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 г. решение арбитражного суда от 06.10.2008 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что суд не проверил основания проведения повторной налоговой проверки, данные обстоятельства не исследовал, не проверил, имелась ли у управления реальная возможность произвести доначисления НДС и налога на прибыль, используя данные аналогичных налогоплательщиков. Суд не указал, каким образом им установлен факт наличия аналогичных налогоплательщиков, не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) в действиях общества вины в совершении налоговых правонарушений и обоснованности привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122, 126 НК РФ, не установил наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 112 и 114 НК РФ, а также, установив правомерность доначисления обществу налога на прибыль за 2004 год, не проверил доводы общества о том, что ООО "Агропромтранс" в проверяемый период был включен в ЕГРЮЛ и находился на налоговом учете, расчеты с ним проводились в безналичном порядке и этот контрагент общества сдавал в установленном порядке налоговую отчетность. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования фактических обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 г. требования, заявленные обществом, удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан факт отсутствия реальности понесенных обществом расходов, затраты в сумме 7 149 364 руб. не могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой. Следовательно, доначисление управлением обществу налога на прибыль за 2004 год в размере 1 715 847 руб. необоснованно. Также суд установил, что при проведении повторной выездной налоговой проверки управление располагало информацией о проверяемом налогоплательщике, поэтому управление неправомерно в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ доначислило суммы налога на прибыль за 2005 год в размере 50 002 руб. и суммы налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 152 631 руб. и 2005 год - 1 843 989 руб. Доначисление налога на добавленную стоимость привело к увеличению налоговых обязательств общества по сравнению с ранее исполненными. В результате чего, общество лишилось возможности получить обоснованную налоговую выгоду. Также судом установлено, что вина общества управлением не доказана, поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 122, 126 НК РФ неправомерно.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 г. решение от 27.05.2009 г. отменено в части признания недействительным решения управления от 18.07.2008 г. N 16-53/26 в части налога на прибыль в сумме 1 715 847 руб., пени в сумме 711 289 руб. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы по сделкам с ООО "Агропромтранс" подписаны от имени указанной организации неустановленным лицом, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих расходы для целей налогообложения. Сам по себе факт осуществления денежных расчетов не может являться основополагающим для вывода о документальном подтверждении совершения обществом реальных хозяйственных операций по оказанию услуг именно тем контрагентом, который назван в платежных документах, наличия у общества расходов, связанных с полученными доходами и уменьшающих налогооблагаемую базу. В связи с этим суд признал обоснованным доначисление управлением налога на прибыль за 2004 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований и в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 8 232 рублей и в этой отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не проверил правильность размера расходов, не принятых управлением в целях уменьшения налога на прибыль за 2004 год, и соответственно размер начисленного налога и пени. Судом не исследовано, за какой налоговый период начислен штраф по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При новом рассмотрении дела общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в дополнительно-правовом обосновании, просили решение суда от 27 мая 2009 года в обжалуемой части отменить, отказать ООО "Ромекс-Кубань" в удовлетворении требований по эпизоду с ООО "Агропромтранс".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 20.12.2006 г. N 14-93 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.03.2007 г. N 14-23/16 и принято решение от 29.03.2007 г. N 14-23/22 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде 25 106 рублей штрафа по НДС, 8 232 рублей штрафа по налогу на прибыль, 14 564 рублей штрафа по налогу на имущество; 60 рублей штрафа по транспортному налогу; по ст. 126 НК РФ - 100 рублей штрафа; по ст. 123 НК РФ - 124 228 рублей штрафа по НДФЛ; по ст. 119 НК РФ - 93 145 рублей штрафа по налогу на имущество. Обществу предложено уплатить 196 274 рубля ЕСН и 39 931 рубль пени, 169 711 рублей НДФЛ и 89 121 рубль пени, 44 355 рублей налога на имущество и 11 488 рублей пени, 28 464 рубля налога на имущество предприятий и 5 965 рублей 40 копеек пени, 41 158 рублей налога на прибыль и 4 338 рублей 40 копеек пени; 156 501 рубль НДС и 68 281 рубль пени; 296 рублей транспортного налога и 18 рублей пени.
Общество согласилось с данным решением инспекции и добровольно оплатило доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.
На основании решения управления от 28.12.2007 г. N 89 проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В целях проведения проверки управление направило требования от 28.12.2007 г. N 1 и от 03.04.2008 г. N 2 о предоставлении первичных и иных учетных документов. Однако общество данные требования не исполнило, сославшись на отсутствие документов в связи с кражей, что подтверждается уведомлением общества от 18.01.2008 г. N 8 и постановлением УВД Прикубанского округа от 17.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
По результатам повторной проверки управлением составлен акт от 03.06.2008 г. N 16-37/20 и вынесено решение от 18.07.2008 г. N 16-53/26 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 237 044 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 10 тыс. рублей, по ст. 126 НК РФ за непредставление 37 первичных документов в сумме 1 850 руб. Всего сумма штрафа составила 248 894 руб. Обществу начислены НДС в размере 1 996 620 руб., налог на прибыль - 1 765 849 руб., пени за неуплату НДС в размере 744 873,29 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 762 407,80 руб.
Несогласие с решением управления от 18.07.2008 г. N 16-53/26 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, управлением доначислен обществу налог на прибыль за 2004 г. в размере 1 715 847 руб. в связи с отсутствием реальности понесенных расходов в сумме 7 149 364 руб., пеня в сумме 711 289 руб., штраф по данному эпизоду не начислялся.
В силу положений ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ N "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов, а ст. 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель установил, что для признания в целях налогообложения расходов (затрат), они должны соответствовать одновременно следующим трем условиям: быть обоснованными; документально подтвержденными; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ИФНС России N 2 по г. Краснодару, проводя первоначальную выездную налоговую проверку не располагала материалами встречной проверки в отношении контрагента ООО "Агропромтранс", свидетельствующими о деятельности предприятия по подложному паспорту.
Из выписки банка ЗАО "Стройбанк", заверенной ликвидатором, по клиенту ООО "Агропромтранс" следует, что от ООО "Ромекс-Кубань" за транспортно-экспедиторские услуги согласно договора N 30 от 01.12.2003 г., транспортные услуги согласно счета б/н от 05.05.04 г., за выполненные работы согласно договора N 37 от 23.04.2005 г., за перевозку ПГС согласно договора об организации перевозок, за выполненные работы согласно договора б/н от 15.06.04 г. поступили денежные средства в сумме 7 149 364 руб.
Мероприятиями налогового контроля, проведенными управлением в отношении организации ООО "Агропромтранс" ИНН 2310085960, установлено следующее.
Учредителем организации ООО "Агропромтранс" является Лопатинский Александр Витальевич, 24.02.1983 г.р., документирован паспортом гражданина РФ серии <...>, выданным 25.10.1999 Яблоновским ПОМ ОВД Тахтамукайского района Республики Адыгея, зарегистрирован по адресу: пос. Яблоновский, ул. Лаухина, 4, кв. 33. Указанные данные подтверждаются ответом Отдела ФМС по Республике Адыгея от 15.08.2007 N 4210. Заявление о регистрации подписано им же, подлинность подписи свидетельствовала нотариус Поберий М.В. Решение о регистрации организации ООО "Агропромтранс" принято 14.08.2003, регистрация и постановка на учет осуществлена 19.08.2003.
В соответствии с решением от 26.08.2003 N 2 учредителя Лопатинского А.В., имеющимся в регистрационном деле, в состав участников ООО "Агропромтранс" введен Погорелов Константин Владимирович, одновременно Лопатинский А.В. вышел из состава учредителей (в соответствии с договором уступки доли в уставном капитале ООО "Агропромтранс" от 26.08.2003).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-712/2010 по делу n А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 По делу об отмене решения налогового органа в части взыскания НДС, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный и краевой бюджет, соответствующих пеней и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также