Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-712/2010 по делу n А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 По делу об отмене решения налогового органа в части взыскания НДС, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный и краевой бюджет, соответствующих пеней и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-712/2010
Дело N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Парфенюк А.А., директор, паспорт
Имих А.Д., представитель по доверенности от 15.02.2010 г. N 2
от заинтересованного лица:
Пересыпкина Е.В., представитель по доверенности от 26.02.2010 г. N 05-34/71
Шульга Е.Н., представитель по доверенности от 26.02.2010 г. N 05-34/70
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30 ноября 2009 г. по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКБ"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.06.2008 г. N 17-19/157, измененного решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 30.09.2008 г. N 27-13-570-1150, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 64 400 руб., пени по НДС в сумме 8 104 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 880 руб., налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 11 744 руб., 20 288 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 188 128 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 53 244 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 37 626 руб., налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 506 500 руб., пени в сумме 119 965 руб., налоговой санкции в сумме 101 300 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 82 руб.
Решением суда от 30 ноября 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.06.2008 г. N 17-19/157 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 12 880 руб., за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 82 руб., неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 37 626 руб., за (неполную уплату) налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 год в сумме 101 300 руб., по. п. 2 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2005 г. в сумме 11 744 руб., за не предоставление налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2005 г. в сумме 20 288 руб., в части начисления пени по НДС в сумме 7 898,65 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 53 244 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 119 965 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 64 400 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 188 128 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 506 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 ноября 2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что счета-фактуры ООО "Трейд-сервис" подписаны неустановленным лицом, судом не дана оценка тому, что условия договора купли-продажи с ООО "Трейд-Сервис" были неоднократно нарушены, отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки товара, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ст. 163 НК РФ, представление налогоплательщиком деклараций по НДС за каждый месяц налогового периода, не освобождает его от обязанности представлять налоговые декларации поквартально.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30 ноября 2009 г. отменить.
Налоговая инспекция ходатайствовала о направлении судебного поручения в Арбитражный суд г. Москвы для производства опроса Стуса А.М. о передаче полномочий директора ООО "ТКБ" Петренко А.М. и подтверждения взаимоотношений с ООО "ТКБ". Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки 05.06.2008 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 17-19/128. После рассмотрения материалов проверки и акта выездной налоговой проверки N 17-19/128 от 05.06.2008 г. было вынесено решение от 30.06.2008 N 17-19/157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Общество в апелляционном порядке обжаловало указанное решение в УФНС России по Краснодарскому краю. Апелляционная жалоба ООО "ТКБ" была частично удовлетворена, и решением управления от 30.09.2008 г. N 27-13-570-1150 решение налоговой инспекции от 30.06.2008 г. N 17-19/157 изменено.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В соответствии с пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, использованные в производственных целях, и работы (услуги) производственного характера, выполняемые сторонними организациями, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС, заявленным по счетам-фактурам ООО "Трейд-Сервис", а также не приняла в качестве расходов затраты по хозяйственным операциям с указанным контрагентом, в связи с тем, что ООО "Трейд-Сервис" отсутствует по юридическому адресу, сведения о фактическом адресе места нахождения обществом не представлены, в проверяемый период поставщик не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности, налоговую и бухгалтерскую отчетность в проверяемом периоде не представлял, в 2004 - 2005 гг. представлял по почте, счета-фактуры, накладные, договор купли-продажи ООО "Трейд-Сервис" подписаны неустановленным лицом - Петренко А.М., отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки продукции, приобретенной у ООО "Трейд-Сервис", данная организация имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель.
Как следует из материалов дела, 10.02.2006 г. заключило с ООО "Трейд-Сервис" договор N ПР-1997 на поставку лекарственных средств.
Из представленных в материалы дела товарных накладных и счетов-фактур, следует, что товар был поставлен в феврале, марте 2006 г. В книге покупок отражены данные операции.
Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Трейд-Сервис" не находится по адресу обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как сделка общества с ООО "Трейд-Сервис" имела место в 1 кв. 2006 г., запрос о проведении встречной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-6465/2009 по делу n А32-9371/2009 По делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также