Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-6465/2009 по делу n А32-9371/2009 По делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-6465/2009
Дело N А32-9371/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Барановой Ю.И., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от заявителя: президента ООО "Компании Караван" Латина Н.Н., представителей Васина П.В. по доверенности N 38 от 19.05.2009 и Волкова А.С. по доверенности N 12 от 02.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июня 2009 года по делу N А32-9371/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Караван"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Караван" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК, управление) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 05 002:73 площадью 6099 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Белозерный;
- обязать управление направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Требования мотивированы тем, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества (лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), расположенных на земельном участке площадью 6099 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 05 002:73, обратилось к ТУ ФАУГИ по КК с заявлением о приватизации земельного участка с приложением всех необходимых для заключения договора документов. Управление бездействует в части принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 05 002:73. Необходимость для использования объектов недвижимого имущества земельного участка площадью 6099 кв. м подтверждена справкой МУП "Институт "Госкадастрпроект" от 19.03.2008.
ТУ ФАУГИ по КК не согласилось с решением и в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало его.
Жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый обществом земельный участок образован из другого земельного участка. При проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка его площадь не была исключена из площади ранее образованного земельного участка. Уникальные характеристики спорного земельного участка и земельного участка, из которого он образован, пересекаются, что не позволяет индивидуализировать объект договора купли-продажи земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что спорный земельный участок прошел установленный порядок межевания с определением границ и государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Определенные в кадастровом паспорте данные позволяют определенно установить объект, подлежащий передаче покупателю по договору.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 04.03.2010 до 10.03.2010.
Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.
ТУ ФАУГИ по КК не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Караван" на праве собственности принадлежат строения: производственный цех литер "А" площадью 364,5 кв. м, хранилище емкостей углекислоты литер "Г-1" площадью 61,8 кв. м, испарительная рампа литер "Г-2" площадью 52,8 кв. м, склад литер "Г-3" площадью 43,2 кв. м, дробильная литер "Г-4" площадью 125,3 кв. м, гараж литер "Г-5" площадью 18,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Белозерный, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 11-16 том 1).
Строения ООО "Компания "Караван" расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 099 кв. м, сформированном в установленном законом порядке с присвоением ему кадастрового номера 23:43:01 05 002:73 (л.д. 17-19 том 1).
ООО "Компания "Караван" обратилось в ТУ ФАУГИ по КК с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости (л.д. 8-10 том 1).
Письмом от 27.11.2008 ТУ ФАУГИ по КК проинформировало общество, что испрашиваемый земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105002:0011 путем его раздела, для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность необходимо осуществить регистрацию права федеральной собственности на все вновь сформированные земельные участки (л. д. 24-25 том 1).
Письмом от 24.02.2009 управление указало обществу на необходимость предоставления данных о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105002:0011 (который, в свою очередь, является обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0007), а также на необходимость направления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0007 с площадью, уменьшенной на площадь вновь образованного участка площадью 6099 кв. м (л. д. 27-28 том 1).
Бездействие управления по принятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в таком предоставлении явились основанием для обращения ООО "Компания "Караван" с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. В силу части 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что действие названного Федерального закона не распространяется на земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями (абзац 2). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 Положения "О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры.
Согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы площадь земельного участка, необходимая ООО "Компания Караван" для использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Белозерный, с учетом вида деятельности, осуществляемой обществом, существующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, составляет 6099 кв. м (л. д. 4-11 том 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Управление не представило доказательства наличия препятствий в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка в собственность.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка его площадь не была исключена из площади ранее образованного земельного участка. Уникальные характеристики спорного земельного участка и земельного участка, из которого он образован, пересекаются, что не позволяет индивидуализировать объект договора купли-продажи земельного участка, суд находит необоснованными.
Испрашиваемый земельный участок прошел установленный порядок межевания с определением границ и государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Определенные в кадастровом паспорте индивидуальные данные позволяют определенно установить объект, подлежащий передаче покупателю по договору.
Управление не вправе требовать от общества документы о формировании иных земельных участков, образованных в порядке разделения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105002:0011, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0007 с площадью, уменьшенной на площадь вновь образованного участка площадью 6099 кв. м.
Выводы суда первой инстанции о необоснованном уклонении управления от рассмотрения вопроса о предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность соответствуют закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-583/2010 по делу n А53-18385/2009 По делу о признании недействительным договора аренды транспортного средства с экипажем как крупной сделки и сделки с заинтересованностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также