Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-10850/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10850/2008-9/172

24 марта 2009 г.                                                                                     15АП-255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриценко Екатерины Ивановны,  Реброва Валерия Васильевича, Шматкова Владимира Сергеевича, Ашрафофа Александра Ашрафовича, Григоренко Наталии Алексеевны, Бугаевой Аллы Михайловны, Прокопенко Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от   23.12.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 о принятии обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Михайловича

к ответчику  Главе Крестьянского фермерского хозяйства Моргунову Николаю Михайловичу

при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Гриценко Екатерины Ивановны, Реброва Валерия Васильевича, Шматкова Владимира Сергеевича, Харитонова Виктора Валентиновича, Куделина Павла Васильевича, Белоусовой Раисы Николаевны, Куделина Александра Владимировича, Ашрафофа Александра Ашрафовича, Адилова Мухтара Шахбаба Оглы, Григоренко Наталии Алексеевны, Рощиной Надежды Яковлевны, Царьковой Надежды Николаевны, Плотниковой Марии Андреевны, Басихиной Елены Павловны, Товстоляк Геннадия Ильича, Бекмешова Сергея Николаевича, Кидрюк Таисии Андреевны, Пташниковой Ирины Юрьевны, Говтмана Алексея Викторовича, Стукалова Владимира Викторовича, Стрельцовой Любови Николаевны, Сахно Клавдии Ивановны, Запорощенко Андрея Анатольевича, Бугаевой Аллы Михайловны,  Ампилоговой Надежды Ильиничны, Товстоляк Сергея Ильича, Неровной Ларисы Филипповны, Неровного Евгения Александровича, Юсуповой Ирины Александровны, Патиной Аллы Петровны, Прокопенко Николая Николаевича, Жаровой Марины Алексеевны, Ракитянской Татьяны Ефимовны, Баламутова Алексея Анатольевича,

о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Моргунову Николаю Михайловичу признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующим. Между Ковалевым Алексеем Михайловичем (покупатель) и Моргуновым Николаем Михайловичем (продавец) 01.10.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, Ковалев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: определением от 10.07.2008 г. – Гриценко Е.И., Ребров В.В., Шматков В.С., Харитонов В.В., Куделин П.В., Белоусова Р.Н., Куделин А.В., Ашрафов А.А., Адилов М.Ш.О., Григоренко Н.А., Рощина Н.Я., Царькова Н.Н., Плотникова М.А., Басихина Е.П., Товстоляк Г.И., Бекмешов С.Н., Кидрюк Т.А., Пташникова И.Ю., Говтман А.В., Стукалов В.В., Стрельцова Л.Н., Сахно К.И., Запорощенко А.А., Бугаева А.М.,  Ампилогова Н.И., Товстоляк С.И., Неровная Л.Ф., Неровный Е.А., Юсупова И.А., Патина А.П., Прокопенко Н.Н., Жарова М.А., Ракитянская Т.Е., Баламутов А.А. (т. II, л.д. 19), определением от 23.07.2008 г. – Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

23.12.2008г. истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю  проводить постановку на государственный кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные при выделе из земельного участка  сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:32:0301013:8, общей площадью 250,74 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкой район, Фастовецкий сельский округ, секция 76 контур 5,19; секция 77 контур 1, 6-46,48; секция 86 часть контура 1. Заявление мотивировано тем, что представители третьих лиц Ермак Ф.К. и Петрусенко Р.С. обратились в Тихорецкий отдел Роснедвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных при выделе из арестованного земельного участка. Истец указывает, что в результате постановки на учет вновь образованных земельных участков возникнут самостоятельные земельные участки и спорный земельный участок перестанет существовать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от   23.12.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и его территориальному отделу по Тихорецкому району проводить постановку на государственный кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, выделяемые из  земельного участка  с кадастровым номером 23:32:03 01 013:0008, общей площадью 250,74 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкой район, Фастовецкий сельский округ, секция 76 контур 5,19; секция 77 контур 1, 6-46,48; секция 86 часть контура 1. Судебный акт мотивирован тем, что обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам истца. Суд указал, что арестованный земельный участок вследствие выдела из него полностью или частично  земельных наделов, перестанет существовать.

Не согласившись с указанным определением, Гриценко Е.И.,  Ребров В.В., Шматков В.С., Ашрафоф А.А., Григоренко Н.А., Бугаева А.М., Прокопенко Н.Н. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановка на кадастровый учет земельных участков внутри объекта не влечет его прекращение как объекта права; принятые меры несоразмерны заявленному исковому требованию; суд, не воспользовавшись своим правом в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не предложил истцу предоставить встречное обеспечение иска.

Истец, ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не приставили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер могло повлечь затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта являются верными. В связи с высказанной в письме № 09/5432 от 16.10.2008г. позицией  УФАКОН по Краснодарскому краю у суда имелись достаточные основания полагать, что в результате выдела и постановки на кадастровый учет земельных участков из состава земельного участка, являющегося предметом спора, на который ранее Определением суда от 05.06.2008г. был наложен арест, и последующей регистрации прав на выделенные участки может произойти последующее прекращение существования спорного участка как объекта гражданского права.

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 указанного закона определяет, что в состав сведений  государственного кадастра недвижимости о земельном участке включаются в том числе описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Таким образом, земельный участок как объект гражданского права является индивидуально-определенной вещью, со свойственными каждому участку индивидуализирующими характеристиками (местоположение границ, площадь, кадастровый номер).

Определением суда от 05.06.2008г. арест был наложен на земельный участок  площадью 250,74 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 76 контур 5,19; секция 77 контур 1,6-46, секция 86 часть контура 1. Как следует из материалов дела, указанный земельный участок имеет кадастровый номер 23:32:0301013:8.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании Определения суда от 05.06.2008г. и в соответствии с  частями 5, 7 указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ 19.06.2008г. судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес УФРС по Краснодарскому краю и  УФАКОН по Краснодарскому краю копии постановлений о наложении ареста на земельный участок с указанием о запрете производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) спорного земельного участка.

УФАКОН по Краснодарскому краю в письме № 09/5432 от 16.10.2008г., адресованном представителям третьих лиц по настоящему делу, указало, что данный запрет не распространяется на постановку на кадастровый учет земельных участков, выделенных участниками долевой собственности в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301013:8. Как следует из письма, данную позицию УФАКОН мотивирует положением п. 53 главы III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно указанному пункту внесение в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный", в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Соответственно УФАКОН пришло к выводу о том,  что после поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах только на вновь образуемый земельный участок, сформированный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301013:8 последний не прекратит свое существование как объект кадастрового учета. Поэтому УФАКОН считает возможным совершать действия по формированию земельных долей и постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет в границах указанного земельного участка.

Однако в указанной ситуации сохранение кадастрового номера не является гарантией сохранения объекта гражданских прав и влечет изменение индивидуализирующих характеристик земельного участка, из которого произведен выдел (местоположения границ и площади).

Безусловно, постановка выделяемых земельных участок на кадастровый учет является лишь одним из юридических фактов состава, лежащего в основе возникновения права на указанные участки.

Так, в соответствии с частями 1,2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако поскольку правовым результатом заявителей апелляционной жалобы является

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-13457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также