Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-10850/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не постановка выделенных участков на кадастровый учет, а оформление прав собственности на указанные участки, то присвоение кадастровых номеров таким участкам повлечет обращение заинтересованных лиц в регистрирующий орган (УФРС).

При этом последнему будет предоставлена информация о выделенных земельных участках с новыми кадастровыми номерами, в отношении которых регистрирующий орган не располагает информацией о принятых судом обеспечительных мерах.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы заявителей жалобы о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер заявленным требованиям ввиду того, что  спор шел о праве, а запрещенные судом действия не влекут прекращения права.

В указанной ситуации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о существующей угрозе затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в связи с потенциально возможным прекращением существования спорного объекта прав.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Высший суд также указал, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятая мера носит временный характер, нацелена на предотвращение возможности неисполнения судебного акта и соответствует требованиям статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная заявителями апелляционной жалобы стоимость земельного участка, являющегося предметом спора, также подтверждает вывод суда о том, что непринятие обжалуемой обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам истца.

Апелляционный суд полагает принятую дополнительно обеспечительную меру обоснованной, принятой при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняются доводы о том, что суд не предложил истцу предоставить встречное обеспечение иска. Указанная процессуальная возможность в силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и реализуется по усмотрению судьи. Кроме того, статья  94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возможность принятия встречного обеспечения от ответчика по делу, а не  от третьих лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-13457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также