Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А32-9880/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9880/2007-12/199

14 февраля 2008 г.                                                                              15АП-972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Жигало

при участии:

от заявителя – ООО «ТРБ-НОВО» – представителя Санталова А.Б., паспорт 03 04 471542, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 04.07.2003 г., доверенность от 06.01.2008 г.,

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление от 28.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2007 г. по делу №А32-9880/2007-12/199,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСБУНКЕР-НОВО»

о признании недействительным требования Новороссийской таможни №328 от 11.05.2007г. об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСБУНКЕР-НОВО» (далее – ООО «ТРАНСБУНКЕР-НОВО», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни (далее – таможня) №328 от 11.05.2007г. об уплате таможенных платежей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием факта нарушения таможенного режима перемещения припасов обществом.

Решением суда от 13.11.2007г. по делу №А32-9880/2007-12/199 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным. Решение мотивировано тем, что таможенный орган в ходе таможенного контроля осуществил выпуск товара в режиме перемещения припасов, а значит, признал обоснованным заявленное к вывозу количество топлива.  Кроме того, суд сослался на вступивший в законную силу судебный акт – постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2007г.  и решение Краснодарского краевого суда от 24.07.2007 г., имеющие преюдициальное для разрешения настоящего дела значение.

Таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО «ТРАНСБУНКЕР-НОВО» отказать, указывая при этом на то, что ООО «ТРАНСБУНКЕР-НОВО» как декларант припасов, заявило недостоверные сведения о количестве товара – топлива – которое необходимо для осуществления рейса теплоходом «Сан Эмеральд», в связи с чем обоснованно выставление требования об уплате таможенных платежей в отношении топлива, излишне поставленного на теплоход.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило судебный акт оставить без изменения как обоснованный и соответствующий закону.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что общество, поставляя топливо на теплоход «Сан Эмеральд» действовало по заявке капитана теплохода, поставки топлива в количестве, большем, чем указано в заявке, таможней не установлено. Поскольку общество не является перевозчиком топлива, оно не знало и не могло знать о количестве топлива, имеющемся на борту теплохода к моменту бункеровки. С учетом преюдиции судебных актов (постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2007 г.  и решения Краснодарского краевого суда от 24.07.2007 г.) общество просило оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСБУНКЕР-НОВО» осуществило бункеровку теплохода «Сан Эмеральд» топливом в количестве 1 270 тонн мазута и 10 тонн дизельного топлива по заявкам на погрузку припасов. Указанное количество товара согласно отметкам таможни разрешено к погрузке и вывезено на теплоход (т I., л.д. 10-11).

В ходе таможенной ревизии, произведенной сотрудниками таможни, установлен факт превышения вывезенного топлива над фактически необходимым для рейса, выполняемого теплоходом «Сан Эмеральд», поскольку бункеровка произведена без учета имеющегося на теплоходе мазута. Фактическое количество вывезенного топлива превышает необходимое на 302,2 тонны.

По результатам проверки таможней составлен акт таможенной ревизии от 26.01.2007 г., на основании которого предъявлено требование от 11.05.2007 г. № 328 об уплате таможенных платежей в размере 737 976 руб. 08 коп. и пени в сумме 79 713 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением требования от 11.05.2007 г. в порядке статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.06.2007 г. № 71.

Апелляционная коллегия полагает правомерным признание недействительным оспариваемого обществом требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к товарам, помещаемым под таможенным режим перемещения припасов относятся, в том числе, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов, в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топливо и горюче-смазочные материалы).

Таким образом, для отказа в помещении перемещаемого через таможенную границу товара под таможенный режим припасов таможня должна доказать поставку топлива для использования не в целях собственного потребления и эксплуатации на теплоходе «Сан Эмеральд»

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, установил, что топливо было поставлено на теплоход в «Сан Эмеральд» согласно заявке капитана в количестве, точно соответствующем указанному в заявке. Количество поставляемого топлива было согласовано с таможенным органом, проставившим соответствующую отметку в заявке.

Согласно п. 4 статьи 266 ТК РФ припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

В акте таможенной ревизии указано на невозможность расчета продолжительности рейса из-за отсутствия сведений о времени стоянки на рейде, в портах и потреблении топлива в указанных случаях.

Исходя из изложенного и основываясь на отсутствии нормативно установленных критериев для определения достаточности припасов, суд первой инстанции правильно указал, что капитан теплохода «Сан Эмеральд» был вправе указывать в заявке количество топлива, необходимое для безопасной эксплуатации судна. При этом судом первой инстанции учтен подтвержденный материалами дела факт предназначения топлива для собственного пользования, указано, что топливо не сгружалось, не перегружалось на иные суда.

Также судом верно применены положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г. Новороссийска рассмотрено дело по заявлению Новороссийской таможни о привлечении ООО «Трансбункер-Ново» к административной ответственности по части 1 статьи 16.19. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Постановлением от 25.05.2007 г. производство по административному дело прекращено за отсутствием события правонарушения. Указанное постановление оставлено без изменения решением Краснодарского краевого суда от 24.07.2007 г.

Судебными актами судов общей юрисдикции дана оценка деяния ООО «Трансбункер-Ново» по бункеровке теплохода «Сан Эмеральд» топливом без учета находящегося на борту судна мазута. При этом судами исследованы материалы, являющиеся доказательствами в рамках настоящего дела.

Как следует из части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция в юридическом значении означает обязательность для суда, рассматривающего дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором по другому делу. Судебный акт, признаваемый преюдициальным, должен содержать установленные факты о совершенных лицом деяниях.

Судебные акты по делу о привлечении ООО «Трансбункер-Ново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ содержат указание на отсутствие в действиях ООО «Трансбункер-Ново» нарушений закона при бункеровке теплохода «Сан Эмеральд» количеством топлива, указанным в заявке.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерном помещении всего топлива под таможенный режим перемещения припасов, и отсутствии оснований для начисления таможенных платежей.

Оспариваемое требование Новороссийской таможни от 11.05.2007 г. № 328 об уплате таможенных платежей в размере 737 976 руб. 08 коп. и пени в сумме 79 713 руб. 72 коп. признано недействительным на законных основаниях.

В связи с тем, что определением от 22.01.2008 г. Новороссийской таможне была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу, пошлина подлежит взысканию с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 года по делу № А32-9880/2007-12/199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов