Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-1389/2010 по делу n А53-24159/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС и в части уменьшения НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-1389/2010
Дело N А53-24159/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от заявителя: представитель Шабарова О.В. по доверенности от 25.11.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель Дружинина А.Н. по доверенности от 11.01.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.12.2009 г. по делу N А53-24159/2009
по заявлению ООО "Южный круг"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ООО "Южный круг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, правопреемник ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 84 от 16.02.2009. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в размере 259 279 руб. и в части уменьшения НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета в размере 7 596 748 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.12.2009 г. признано незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 84 от 16.02.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в размере 259279 руб., и в части уменьшения НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета в размере 7 596 748 руб. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО "Южный круг" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имел правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость. Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету по счетам-фактурам контрагентов.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что счета-фактуры контрагентов общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры ООО "Гарант-Строй", ООО "Югстройсервис", ООО "Феррум-97" не содержат описания выполненных работ; счета-фактуры ОАО "Кубаньэнергосбыт", ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ОАО "Энергетики и Электрификации Кубани Тихорецкие электрические сети" подписаны неуполномоченными лицами. Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. У ООО "Южный круг" отсутствуют объекты для списания воды и электроэнергии.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2008 г. ООО "Южный круг" в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 7 596 748 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, составила: 8 233 582 руб.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Южный круг" необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 7 856 027 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 1281 от 08.12.2008 г.
30.12.2008 г. ООО "Южный круг" в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 13.01.2009, о чем составлен протокол N 16-17/2.
16.01.2009 г. заместителем руководителя налогового органа было принято решение N 61 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
16.02.2009 г. результаты проведения дополнительных мероприятий были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом N 16-17/2/1.
16.02.2009 г. заместитель начальника налогового органа на основании акта камеральной налоговой проверки от 30.12.2008 г., возражений налогоплательщика, принял решение N 84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 279 руб., уменьшить сумму НДС, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в сумме 7 596 748 руб.
ООО "Южный круг" была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону N 84 от 16.02.2009 г..
29.06.2009 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-14/1716, которым утверждено решение налоговой инспекции N 84 от 16.02.2009 г.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, отказывая в вычете, инспекция указала следующее:
По мнению инспекции, счета-фактуры ООО "Гарант-Строй" не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ.
В обоснование своей позиции инспекция сослалась на письмо Министерства финансов РФ от 14.12.2007 г. N 03-01-15/16-453, согласно которому в счете-фактуре в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" необходимо указывать описание этих работ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генерального подряда на строительство автозаправочного комплекса N ЮК-9/2008 от 18.03.08 г., заключенным между ООО "Южный круг" и ООО "Гарант-Строи", ведется строительство многотопливного автозаправочного комплекса, по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Октябрьская, автомагистраль М "Дон" км 1179 + 300 (справа).
В подтверждение правомерности вычета по НДС в соответствии с указанным договором представлены:
Счет-фактура N 00000010 от 25.04.08 г. на сумму 3 200 000 руб. (в т.ч. НДС 488 135,59 руб.), акт выполненных работ N 1 от 10.04.08 г.;
Счет-фактура N 00000006 от 10.04.08 г. на сумму 4 200 000 руб. (в т.ч. НДС 640 677,96 руб.), акт выполненных работ N 2 от 10.04.08 г.;
Счет-фактура N 00000016 от 15.05.08 г. на сумму 5 208 017,83 руб. (в т.ч. НДС 794 443,39 руб.), акт выполненных работ N 3 от 10.04.08 г.;
Счет-фактура N 00000021 от 25.06.08 г. на сумму 5 632 664,82 руб. (в т.ч. НДС 8 859 220,05 руб.), акт выполненных работ N 4 от 25.06.08 г.;
Счет-фактура N 00000025 от 25.06.08 г. на сумму 9 324 682,02 руб. (в т.ч. НДС 1422409,11 руб.), акт выполненных работ N 5 от 25.06.08 г.
Оплата вышеуказанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями N 57 от 21.03.2008, N 86 от 17.04.2008, N 90 от 23.04.2008. Обществом в материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ, а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счетах-фактурах должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
При этом порядок заполнения графы "Наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)" законодателем не установлен.
Исследовав указанные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они соответствуют статье 169 НК РФ.
В счетах-фактурах указано, что они предъявлены в связи с выполнением строительно-монтажных работ; указаны адреса объектов, на которых производились работы; номер и дата договора, в соответствии с которым выполнены работы; а также дата и номер акта о приемке выполненных работ. Указанная в счетах-фактурах информация позволяет установить, в связи с какой хозяйственной операцией предъявлен счет-фактура.
Статья 169 НК РФ не содержит требования о том, что в счете-фактуре должен быть указан весь перечень выполненных строительно-монтажных работ. Указанная информация содержится в актах о приемке выполненных работ.
Из смысла норм НК РФ следует, что указание в законе на обязательность отражения в счете-фактуре наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), единицы измерения установлено законодателем в связи с необходимостью определения фактического оборота по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) в целях определения объекта налогообложения.
Суд первой инстанции правильно установил, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, позволяют достоверно установить факт исполнения работ, их объем, цену.
Письмо Министерства финансов РФ от 14.12.2007 г. N 03-01-15/16-453, на
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-1379/2010 по делу n А53-17882/2009 По делу о расторжении договора на организацию дополнительных (новых) рабочих мест, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также