Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-1342/2010 по делу n А32-48323/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за счет средств бюджета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-1342/2010
Дело N А32-48323/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Назарян А.А. по доверенности от 11.03.2010 г.
от ОАО "РЖД": представитель Бараненко Ю.И. по доверенности от 08.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.12.2009 г. по делу N А32-48323/2009
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
об обязании возвратить налог
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) возвратить за счет средств бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в части местного бюджета в размере 1 348 021,28 руб.
Решением суда от 08.12.2009 г. Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обязали возвратить ОАО "Российские железные дороги" излишне уплаченный налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 1 322 695,28 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что общество об излишней уплате налога на прибыль в части местного бюджета узнало после получения акта сверки расчетов - 17.01.08 г. Срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате (зачете) денежных средств.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ОАО "Российские железные дороги" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Краснодарского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, ИНН 7708503727.
Во исполнение Распоряжения Северо-Кавказской железной дороги от 14.03.07 г. N 62/НР "О передаче обязательств перед налоговыми органами" в связи с выделением имущества пассажирского комплекса дальнего следования из состава Северо-Кавказской железной дороги и упразднением Дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" дебиторская и кредиторская задолженность перед бюджетом Вагонного депо Адлер - структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" была передана Краснодарскому отделению СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД", а Вагонное депо Адлер (ИНН 7708503727) было снято с налогового учета.
Дебиторская и кредиторская задолженность в полном объеме была зачислена на карточку лицевого счета Краснодарского отделения 24.12.2007 г., что подтверждено выпиской из лицевого счета N 193970 от 31.03.08 г., актом сверки на 01.01.08 г. Сумма переплаты по налогу на прибыль, переданная от Вагонного депо Адлер, составила 1 207 112,95 руб.
С учетом изменений, внесенных в ст. 83 НК РФ Федеральным законом N 137-ФЗ, учитывая необходимость нахождения на территории каждого муниципального образования только одного обособленного подразделения, являющегося ответственным по взаимодействию с налоговыми органами, а также в целях обеспечения оптимизации налогового учета на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 26.02.07 г. N 341 МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю закрыла КРСБ по всем налогам по железнодорожной станции Адлер (КПП 231732003) и перенесла сальдо в КРСБ Краснодарского отделения (КПП 231931002). Таким образом, в КЛС Краснодарского отделения возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 399 555,25 руб. После произведенных возвратов в июле 2007 г. остаток переплаты составил 140 908,33 руб.
Суд первой инстанции установил, что Краснодарскому отделению СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД" стало известно о переплате по налогу на прибыль в части местного бюджета по КБК 18210901020040000110 - 17.01.08 г., после получения акта совместной сверки N 29, в котором были отражены данные по налогам после проведения слияния сальдо от Вагонного депо Адлер и Железнодорожной станции Адлер (л.д. 18).
13.03.2008 г. общество подало в МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю заявление N 578 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, подлежащего уплате в местный бюджет в сумме 1 206 097,25 руб.
01.04.2008 г. налоговый орган вынес решение об отказе осуществить возврат в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
17.10.2009 г. МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД" был составлен акт совместной сверки расчетов налогов N 3892, в соответствии с которым выявлена переплата в сумме 1 348 021,28 руб. (л.д. 19).
09.11.2009 г. общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 1 348 021,28 руб.
24.112009 г. налоговый орган произвел частичный возврат налога на прибыль в размере 25 326 руб. В возврате остальной части суммы - 1 322 695,28 руб. инспекцией было отказано.
Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующее:
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-0 указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 также отмечено, что норма ст. 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 разъяснено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, с требованиями в арбитражный суд о возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось 27 октября 2009 г., в заявлении указало, что об излишней уплате налога стало известно 17.01.2008 г., после проведения сверки расчетов от 01.01.2008 г.
Вместе с тем, в связи с вышеизложенной позицией ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08) указанный довод отклоняется, акт сверки расчетов не свидетельствует о моменте, когда общество должно было узнать о переплате.
Акт сверки с налоговым органом не является основанием к перерыву течения срока исковой давности поскольку проведение сверки расчетов входит в обязанность ИФНС и является документом информационного характера, не свидетельствующим о признании долга.
Таким образом, поскольку акт сверки не может служить документом, изменяющим начало течения срока исковой давности по сравнению с датой излишней уплатой налога, бремя доказывания наличия подобного обстоятельства возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что заявителю в результате реорганизации была передана переплата, образовавшаяся до 2005 года.
Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос определения времени, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, пришел к выводу, что об излишней уплате налога общество должно было узнать до 01.01.2005 г.
Ссылки подателя жалобы на реорганизацию общества не могут быть приняты во внимание, общество не сообщило каких-либо данных, свидетельствующих о том, что до реорганизации существовали какие-либо препятствия для обращения Вагонного депо Адлер в инспекцию или в суд с заявлением о возврате сумм переплаты. В результате реорганизации налогоплательщик, обратившийся за возвратом, остался прежним. Внутренняя реорганизация филиалов налогоплательщика не является основанием к перенесению момента начала течения срока исковой давности на момент составления передаточного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять во внимание довод инспекции о том, общество относится к крупнейшим налогоплательщикам.
Согласно Приказу ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами", по всем крупнейшим налогоплательщикам сверка расчетов в обязательном порядке проводится налоговым органом ежеквартально.
Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что о переплате общество должно было узнать в 2005 г., поскольку из материалов дела видно, что переплата на лицевом счете налогоплательщика по налогу на прибыль в местный бюджет образовалась до 1 января 2005 г.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты получения акта сверки от 01.01.2008 г. необоснован.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств иного момента общество суду не представило.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, приходит к выводу, что поскольку о переплате, общество должно было узнать до 01.01.2005 г., на момент его обращения в арбитражный суд в 2009 году срок на возврат налога за период до 2005 г. был пропущен.
При совокупности сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции. На момент обращения общества и в налоговую инспекцию и в арбитражный суд, с учетом давности возникновения спорной переплаты, срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате переплаты в сумме 1 348 021,28 рублей. Указанная переплата отражена налоговым органом в акте сверки по состоянию на 17.10.2009 г. (л.д. 19). Между тем, из КЛС и представленных платежных поручений следует, что в данную сумму, в том числе, вошли суммы в размере 3 875 рублей, уплаченные по платежному поручению N 115 от 24.09.07 г., 18 356 рублей, уплаченные по платежному поручению N 846 от 20.08.09 г., всего 22 231 рубль.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что тот факт, что 24.11.09 г. налоговый орган произвел частичный возврат налога на прибыль в сумме 25326 руб. (N 6270 от 24.11.09 г.). Сумма 25326 руб. была оплачена платежными поручениями от 16.08.07 г. N 482 на сумму 16458 руб. - налога на прибыль за ж/д
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-1296/2010 по делу n А32-44914/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также