Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А53-970/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                            дело № А53-970/2008

25 марта 2009 г.                                                                                                №15АП-1876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №92124, 92127)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление №92125)

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  26 января 2009г. по делу № А53-970/2008

об отказе в признании решения собрания кредиторов должника недействительным

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РНР»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н., Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РНР» (далее – должник)  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.12.2008г.

Определением суда от 26 января 2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на оспариваемом собрании кредиторов  должника приняли участие 100 % установленных кредиторов должника, уполномоченный орган на момент проведения собрания обладал 9 % голосов. Основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют. Оспариваемое решение принято квалифицированным большинством голосов в соответствии с компетенцией и требованиями действующего законодательства о банкротстве. Уполномоченным органом не указано, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда от 26.01.2009г. в отказе удовлетворения заявления налогового органа в части признания решения собрания кредиторов должника от 01.12.2008г. недействительным. Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 01.12.2008г.

По мнению подателя жалобы, вынесенное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве; дата, время и место проведения собрания кредиторов должны определяться с таким расчетом, чтобы у его участников не было препятствий к участию в собрании кредиторов. Уполномоченный орган сообщал на собрании кредиторов о невозможности проведения собрания кредиторов по адресу, предложенному конкурсным управляющим в Краснодарском крае и предложил проводить собрания кредиторов в г. Батайск Ростовской области по месту нахождения юридического лица: г. Батайск, Ростовской области, Молодежная ул., 2Б. Место проведения собрания, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие, предложенное конкурсным управляющим,  место проведения собрания препятствует участию в нем уполномоченного органа. Ссылка конкурсного управляющего на уменьшение текущих расходов по финансированию процедур банкротства как на препятствие к проведению собрания в г. Батайске не основана на нормах законодательства о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие конкурсного управляющего должника Волик Ю.Г. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Волик Ю.Г.

Конкурсным управляющим 01.12.2008г. проведено собрание кредиторов должника на котором большинством присутствующих кредиторов приняты следующие решения:  принять к сведению отчет конкурсного управляющего; проводить собрание кредиторов с периодичностью один раз в квартал; проводить собрание кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Краснодар, ул. Красная, 113, офис,38.

Уполномоченный орган, не согласившись с проведенным собранием кредиторов, принятым на нем решением обратился в арбитражный суд с заявлением о признании собрания кредиторов должника недействительным.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что на оспариваемом собрании кредиторов должника приняли участие 100 % установленных кредиторов должника, уполномоченный орган на момент проведения собрания обладал 9 % голосов.

В соответствии со  ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем, собранием кредиторов должника квалифицированным большинством голосов в данном случае установлено иное.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией и требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение вышеуказанной нормы уполномоченный орган не уточнил, каким именно образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял довод уполномоченного органа, о том, что он представляет свои интересы только на территории Ростовской области, поскольку не представлено доказательств невозможности участия представителя уполномоченного органа в собрании кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, офис, 38, учитывая небольшую территориальную удаленность, составляющую 250 километров.

Таким образом уполномоченным органом не представлено доказательств, являвшихся основанием для признания собрания кредиторов недействительным, не представлено доказательств, обосновывающих каким образом оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2009г. по делу № А53-970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица