Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-12214/2009 по делу n А32-43648/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-12214/2009
Дело N А32-43648/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 40162 вручено 28.01.10 г., уведомление 40159 вручено 08.02.10 г., уведомление 40161 вручено 27.01.10 г.)
от заинтересованных лиц: главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Пилюгина А.А., служебное удостоверение выдано 04.02.2010 г. N 4, доверенность от 25.12.2009 г. N 01-12/9076 сроком до 31.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения ДКРС-Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009 г. по делу N А32-43648/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения ДКРС-Сочи к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления N 08-062-041ЦН-8 от 08.09.09 г. принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения ДКРС-Сочи ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.09 г. N 08-062-041ЦН-8 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения. Так, добывание объектов растительного вида и строительство линейного объекта являются самостоятельными видами лесопользования. В связи с этим действие "Административного регламента по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации", утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.04.09 г. N 123 (далее - Административный регламент) не распространяется на организации, осуществляющие деятельность в рамках использования лесов для строительства линейных объектов. В связи с этим обществу, осуществляющему строительство линейного объекта (совмещенной автомобильной и железнодорожной дороги), не требуется разрешение на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее - Красная книга). Кроме того, Регламент вступил в силу с 31.07.09 г. - после совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения. Кроме этого, у Управления отсутствуют полномочия на проведение государственного контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий.
Решением суда от 13.11.09 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что событие административного правонарушения, подтверждается материалами дела в полном объеме, процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, со стороны административного органа отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводятся доводы, изложенные обществом в рассмотренном судом первой инстанции заявлении. Общество так же ссылается на то, что на дату вырубки обществом лапины крылоплодной в третьем и четвертом выделах 29 квартала Веселовского участкового лесничества ГУ "Сочинский национальный Парк" сведений о ее произрастании на этих участках у общества не имелось. Эта информация не значилась и в таксационном описании указанного лесничества. Произрастание лапины крылоплодной на указанных выделах установлено только в ходе осмотра этого выдела при проведении проверки, по итогам которой общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, не доказан объем этой вырубки лапины крылоплодной. В развитие довода об отсутствии у Управления права на проверку общества, общество ссылается на то, что оно проверяется уполномоченными органами, что подтверждается уведомлением от 18.02.2009 г. N 30/10-10 о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, актом Государственной экологической экспертизы проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 10/05/25, акта проверки от 17.03.2009 г.N 25-021-10.09 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписанием от 17.03.2009 г. N 25-021-10.09 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность привлечения общества к административной ответственности.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии от 02.03.10 г. произведена замена состав суда: судья Золотухина С.И. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Гуденица Т.Г.
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 03.03.10 г. до 09 час. 45 мин. 11.03.10 г., о чем была размещена информация на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представитель Управления не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя общества. Судом на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия представителя заявителя по делу.
Во исполнение определения апелляционного суда от 18.01.10 г. общество предоставило "Проект освоения лесов" в отношении квартал 29 выделов 1, 3, 4 Веселовского участкового лесничества (далее - Проект освоения лесов) и подало письменное ходатайство о его приобщении к материалам дела.
Представитель Управления не возражал против удовлетворения ходатайства общества.
Суд принял протокольное определение о приобщении к материалам дела предоставленного обществом Проекта освоения лесов (том N 3, л.д. 3-119).
В судебном заседании представитель Управления возражал против отмены решения суда, пояснил, что таксационное описание Веселовского участкового лесничества ГУ "СНП" третьего и четвертого выделов 29 квартала содержится в приложении N 9 предоставленного обществом Проекта освоения лесов.
Представитель Управления так же указал, что произрастание лапины крылоплодной в квартале 29 Веселовского лесничества было зафиксировано в "Акте обследования северного портала тоннеля N 1 совмещенных железной и автомобильной дорог в квартале 29 Веселовского участкового лесничества ФГОУ СНП" N 2 от 18.06.09 г. (далее - Акт обследования от 18.06.09 г.). Общество об этом знало, так как при обследовании этого лесного участка 17.06.09 г. присутствовали его представители, которые данный акт подписали без возражений. Кроме того, наличие лапины крылоплодной на спорном лесном участке было зафиксировано Проекте освоения лесов, получившем положительное заключение 29.06.09 г. и изменениях к нему, утвержденных директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России, 10.06.09 г. Представитель Управления ходатайствовал о приобщении указанных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 83-90).
Представитель Управления пояснил, что общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением за незаконную вырубку не только лапины крылоплодной, но и самшита колхидского. Это следует из текста оспариваемого постановления. Факт незаконной вырубки этих видов деревьев зафиксирован Управлением в акте проверки от 11.08.09 г., акте обследования от 18.06.09 г.
Представитель Управления так же обратил внимание суда на то, что общество приступило к незаконной вырубке лапины крылоплодной, но и самшита колхидского до утверждения в установленном порядке Проекта освоения лесов и подачи Лесной декларации. Так, Проект освоения лесов был утвержден 29.06.09 г., Лесная декларация так же была подана 29.06.09 г., а незаконная вырубка была совершена уже к 17.06.09 г., что следовало из акта обследования от 18.06.09 г. и информации координатора Экологической вахты по Северо-Западному Кавказу Рудомаха А.В. от 19.06.09 г. (т. 1, л.д. 103). По этой информации Управлением и была начата проверка в отношении общества. Это так же незаконно.
При этом, общество не принимало мер к пересадке лапины крылоплодной и самшита колхидского, как он должно было делать согласно Проекту освоения лесов: деревья, которые могли быть пересажены по возрасту, должны были пересаживаться в установленные этим проектом места, в отношении деревьев, не подходящих для этого по возрасту, должны были производиться компенсационные посадки.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.06.09 г. координатор Экологической вахты по Северо-Западному Кавказу Рудомаха А.В. направил руководителю Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея информацию, в которой сообщалось о массовой незаконной вырубке на площади более 3 га. деревьев лапины крылоплодной - вида, находящегося под угрозой исчезновения и включенного в Красную книгу в 29 квартале Веселовского участкового лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" при строительстве по заказу общества совмещенной железной и автомобильной дороги (т. 1, л.д. 103).
29.06.09 г. в Управление с такой же информацией о незаконной массовой вырубке в квартале 28 Веселовского участкового лесничества краснокнижных деревьев обратился начальник ФГУ "Сочинский национальный парк".
06.07.09 г. в связи с этой информацией сотрудниками Управления при участии представителей общества было проведено обследование 3 и 4 выделов квартала 29 Веселовского участкового лесничества, в ходе которого установлена незаконная вырубка лесных насаждений. Площадь вырубки составила 3,12 га. Результаты обследования зафиксированы в акте натурного обследования N 2 от 06.07.09 г. (т. 1, л.д. 105-106). К акту так же приобщены сделанные при обследовании фотографии (т. 1, л.д. 107-113)
06.07.09 г. определением N 08-062-041ЦН-1 по данному факту в отношении общества Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 115).
05.08.09 г. определением N 08-062-041ЦН-6 был продлен срок проведения административного расследования в отношении общества по факту незаконной рубки лесных насаждений в 29 квартале Веселовского участкового лесничества (т. 1, л.д. 122).
06.08.09 г. начальником Управления вынесено распоряжение N 1.09/570 о проведении повторного обследования квартала 29 Веселовского участкового лесничества.
11.08.09 г. это обследование было произведено сотрудниками Управления, результаты обследования зафиксированы в акте проверки N 03-022-36 ОП (т. 1, л.д. 116-120). В акте в частности зафиксировано, что в 4 выделе 29 квартала срублено 15 деревьев лапины крылоплодной и 31 деревьев самшита колхидского, 2-х куртин самшита колхидского.
21.08.09 г. по данному факту незаконной рубки лапины крылоплодной и самшита колхидского в 29 квартале Веселовского участкового лесничества при строительстве линейного объекта: "Совмещенная дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика - Сервис" Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-062-041ЦН-6, в котором это нарушение квалифицировано по тс. 8.35 КоАП РФ - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, добывание этих растений без надлежащего на то разрешения, что привело к их уничтожению.
08.09.09 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением было принято постановление N 08-062-041ЦН-8 8 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за указанное незаконное уничтожение лапины крылоплодной и самшита колхидского (т. 1, л.д. 145-149)
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление Управления в арбитражный суд.
Повторно проверив законность оспариваемого обществом постановления Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал его законным и не подлежащим отмене.
Так, ст. 8.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
В силу п. 2 Постановления Правительства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-12131/2009 по делу n А01-250/2009 По делу об обязании внести изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также