Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А32-14202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленный истцом расчет, признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней в периоде просрочки исполнения со сторон ответчика обязательств по оплате принятых работ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойку по договорам субподряда № 19/02/АЭ от 18.02.2013, № 20/02/АЭ от 09.02.2013 следует исчислять с 10.12.2013 по 21.04.2014, в связи с чем период просрочки обязательства составил 133 дня. Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 536 247,43 х 133 х 0,01% = 7 132 рубля 09 копеек.

Неустойку за просрочку в оплате задолженности по договору перевода долга № 1/ПД от 01.04.2013 надлежит исчислять с 25.04.2013 по 21.04.2014 (362 дня), что составляет 131 455 рублей 07 копеек (3 631 355,65 х 362 х 0,01%). Данная сумма неустойки превышает заявленную истцом, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 129 277,84 рублей, а всего 136 409 рублей 93 копейки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 136 409 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 по делу № А32-14202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов