Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А32-4859/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

WP1ZZZ9PZ8LA41299, год выпуска 2007, цвет "серый", установлена первоначальная стоимость автомобиля в сумме 1 440 000 рублей. Впоследствии, Рязанцевывм А.В. спорный автомобиль был отчужден обществу.

Согласно справке МВД по Краснодарскому краю Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от 15.01.2012,  автомобиль марки "Porshe Cayenne S", идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9PZ8LA41299, зарегистрирован за ООО компания "Гласс-Дизайн".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО компания "Гласс-Дизайн", Рязанцев А.В. является учредителем общества, размер вклада 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчику не было известно, что автомобиль находится в залоге у банка, при том, что его учредитель об этом был осведомлен согласно решению Свердловского районного суда города Перми от 26.06.2012, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательства, подтверждающие добросовестность ответчика при приобретении заложенного имущества, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

До настоящего времени кредитное обязательство заемщиком не исполнено. Поскольку истец, как залогодержатель, не получил удовлетворение своих требований от продажи заложенного автомобиля, то действие договора залога сохраняется и новый собственник автомобиля - ответчик является правопреемником первоначального залогодателя в договоре залога и должен нести все обязанности по договору залога.

Следовательно, истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, находящегося у нового приобретателя.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля 900 000 руб. Данная стоимость установлена на основании Справки оценочной компании «Тереза» от 23.07.2013г. № 43-01/13СН на основании стоимости аналогичных транспортных средств. 

Ответчиком данная сумма оценки не оспорена, возражений не представлено. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению, принятый по делу судебный акт - отмене.

Расходы по госпошлине по  иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу №А32-4859/2014 отменить.

 Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.12.2009  имущество - автомобиль марки «Porshe Cayenne S», идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9PZ8LA41299, год выпуска 2007, цвет «серый»,  установив первоначальную стоимость автомобиля в сумме 900 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Гласс-Дизайн» (ИНН 2312146016, ОГРН 1082312000033) в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» филиал в г. Перми  6 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина