Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-6914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендодателя (департамента) от продления с арендатором (обществом) арендных отношений с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (почтовая квитанция, уведомление о вручении адресату).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 указанного Кодекса).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011г. № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал следующее. Норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Суд первой инстанции в рамках дела № А32-42355/2013 при разрешении спора установил, что департамент сообщил обществу о том, что по истечении срока действия договор от 18.08.2011г. № 4900006934 продлеваться не будет (письмо от 19.08.2013г.). Отказ направлен по юридическому адресу арендатора, отраженному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2013г. (г.Сочи, ул. Глазунова, 26) и возвращено в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

С учетом требований, содержащихся в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовое оправление (письмо департамента от 19.08.2013г. об отказе от продления арендных отношений) считается доставленным получателю (обществу).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку администрация возразила относительно продолжения арендных отношений после истечения срока договора (письмо от 27.08.2013г. № 16048-16/02-05-17), договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока, то есть 01.10.2013г.

Таким образом, на момент обращения заявителя в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) договор аренды от 18.08.2011г. № 4900006934 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по ул. Навагинской, был прекращен, в связи с чем, управление было обязано зарегистрировать прекращение соответствующего ограничения (обременения).

Доводы управления о том, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании либо судебного решения, либо соглашения сторон о расторжении договора, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном понимании статей  450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014г. по делу          № А32-6914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                          С.С. Филимонова