Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-17155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения (часть 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 3.3.5 "Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", утвержденных Распоряжением Минтранса Российской Федерации  от 24.06.2002 N ОС-557-р, предусмотрено, что размещение в полосе отвода каких-либо сооружений, рекламы, торговых предприятий или занятие полосы отвода для нужд сельского хозяйства должно согласовываться с дорожными организациями и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, в силу названных норм проектная документация должна быть разработана с соблюдением требований к безопасности дорожного движения. Заинтересованное лицо при согласовании реконструкции обязано проверить соблюдение требований безопасности дорожного движения.

Поскольку согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, требование о согласовании проекта с указанным органом, направлено на проверку заинтересованным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ соблюдения требований к безопасности дорожного движения при осуществлении спорной реконструкции и не нарушает норм действующего законодательства.

Пункт 2 Раздела 2 Технических условий обществу предписано примыкания к АЗС довести до нормативных параметров и обустроить переходно-скоростными полосами согласно требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для дорог 2-й категории.

Пунктом 3 Раздела 2 Технических условий предусмотрено, что видимость в месте премыкания к федеральной автомагистрали должна обеспечивать требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для расчетной скорости 120 км/ч.

Согласно пункту 9 Раздела 2 Технических условий длину переходно-скоростных полос примыкания принять в соответствии с табл. 18 СНиП 2.05.02-85, ширину переходно-скоростных полос принять равной ширине основных полос проезжей части. Укрепленные полосы на обочинах, прилегающих к переходно-скоростным полосам выполнить в соответствии с табл. 4 СНиП 2.05.02-85.

Пунктом 19 Раздела 2 Технических условий установлено, что в проекте необходимо предусмотреть установку информационно-сервисных знаков, согласно требованиям ГОСТ Р -52290-2004, ГОСТ Р-52289-2004 для информирования участников дорожного движения о предоставляемых услугах. Обеспечение оказания на объекте минимально необходимых услуг должно соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.10.2009 № 860.

По мнению заявителя, требования указанных в названных пунктах Технических условий нормативных документов применимы к объектам, расположенным в полосе отвода автомобильной дороги, тогда как принадлежащая обществу АЗС расположена на землях населенных пунктов.

 Между тем, представленными в дело документами: постановлением главы Администрации г. Геленджика от 09.06.1992 № 1441, постановлением Кабардинской администрации от 21.11.1996 № 119, подтверждается, что участок, на котором расположена принадлежащая заявителю АЗС, входит в прилегающую зону шоссе Новороссийск-Тбилиси.

Из ситуационной схемы проекта на реконструкцию АЗС, расположенной на участке федеральной автомобильной дороги «ДОН» км 1523+300 справа, разработанного ООО «АвтоДорСервис», графического материала к заключению об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от 17.10.2009 № 110-52-1349/09-01-11, следует, что земельный участок, расположен в полосе отвода федеральной автодороги «Дон» и находится за границей городской застройки, не окружен жилыми домами и строениями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ООО «Петра» назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы №1043/11-3/16.1 от 19.05.2014 исследуемый участок дороги М-4 Дон на 1523 км.+300 (в районе АЗС ООО «Петра») и далее в сторону г. Новороссийска проходит по объездной дороге с. Кабардинка и не проходит через территорию населенного пункта.

Минимальное расстояние в районе размещения АЗС ООО «Петра» (+500м;-500м) до границы жилой застройки села Кабардинка от проезжей части автомагистрали «Дон» составляет 15 м.

Расстояние от проезжей части автодороги «Дон М-4» до жилых домов не соответствует требованиям п. 1.11 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Данные требования относятся к вновь возводимым автомобильным дорогам. Жилые дома, находящиеся в районе АЗС ООО «Петра» с. Кабардинка и не соответствующие требованиям п.1.11 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» возведены позже, чем проложен участок автодороги «Дон М-4» в объезд с. Кабардинка.

Технические условия требованиям безопасности дорожного движения, предложенные ООО «Петра» на участке дороги М-4 «Дон» на 1523км+300, являются действующими требованиями по организации движения на автомобильных дорогах 2 категории. Ввиду того, что исследуемая АЗС находится за пределами населенного пункта с. Кабардинка, и в официальных, общедоступных источниках об ином не зафиксировано, то изменений в части изменения подхода к требованиям безопасности дорожного движения не имеется.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости соблюдения заявителем требований СНиП 02.05.02-85 при реконструкции спорного объекта.

Требования, предъявляемые СНиП 02.05.02-85 "Автомобильные дороги", в том числе касающиеся устройства переходно-скоростных полос, основываются на восприятии дорожной обстановки участниками дорожного движения, которое, в свою очередь, зависит от установленного скоростного режима и влияет на безопасность дорожного движения.

Согласно вышеназванным нормативно-правовым актам эксплуатация съездов к объекту дорожного сервиса, не соответствующих техническим нормам и правилам, запрещается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отнесение земельного участка общества к категории земель населенных пунктов в соответствии с кадастровым паспортом, не является основанием для проектирования объекта дорожного сервиса, примыкающего к федеральной автомобильной дороге общего пользования, с отступлениями от требований СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги».

Поскольку реконструкция съездов к спорной АЗС без соблюдения вышеназванных технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует заинтересованному лицу в надлежащем выполнении им функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при строительстве АЗС указанные в решении суда нормативные акты не действовали, не принимается судом апелляционной инстанции. Общество обязано соблюдать требования нормативных актов, действующих на момент проведения реконструкции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-17155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко