Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-11244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11244/2008

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Калмыкова Н.А. по доверенности № 060 от 01.11.2008, паспорт 60 03 № 545798 выдан 04.01.2003 код подразделения 612-071;

от третьего лица – представитель Зайцева Е.А. по доверенности № 52 от 11.01.2009, паспорт 60 04 № 599117 выдан 11.02.2004 код подразделения 612-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-11244/2008

по иску МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - ТСЖ "Солнечный берег"

при участии третьего лица - ОАО "ЮГК-ТГК-8"

о взыскании задолженности в размере 1908159 руб. 49 коп.

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1908159 руб. 49 коп.

Определением от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания - ТГК-8».

Решением от 24.11.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1279787 руб. 95 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что при отсутствии приборов учета у ответчика истцом обоснованно применен расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии. Размер задолженности установлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за потребленную тепловую энергию.      Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.      В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объемы потребленной тепловой энергии истцом завышены, товарищество производит расчеты с жильцами по тарифам в соответствии с местными нормативными правовыми актами. По мнению заявителя, спорный договор заключен ответчиком под влиянием заблуждения.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении тепловой нагрузки дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

МУП "Теплокоммунэнерго"письменного отзыва на жалобу не представило, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.      Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактической максимальной подключенной (расчетной) часовой  тепловой нагрузки по жилому дому № 6 по пер. Грибоедовский в Г. Ростове-на-Дону с целью установления ее соответствия  размеру максимальной тепловой часовой нагрузке, предусмотренной в заключенном сторонами договоре № 15/8 .

С учетом данного ходатайства в целях установления возможности проведения экспертной проверки правильности определения истцом расчетного количества потребленной тепловой энергии в спорный период, включая правильность указания максимальной часовой нагрузки в заключенном сторонами договоре, апелляционной инстанцией было предложено ответчику представить письмо предлагаемой экспертной организации, адресованное суду, содержащее сведения об эксперте, его квалификации, сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперту за проведение экспертизы, о чем вынесено определение от 24.03.09.

Однако требования определения ответчиком не были выполнены, необходимые для назначения экспертизы данные (в том числе о кандидатуре эксперта, указанной руководителем организации, его квалификации, сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперту) с учетом требований Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не представлены.

В приложении к пояснениям по заявленному ходатайству ответчик приложил договор от 23.03.09, подписанный ОАО «Ювэнергочермет», на выполнение работ по расчетам тепловых нагрузок на отопление жилых домов по адресу: г.Ростов-на-Дону, Грибоедовский,6, заказчиком по которым является ТСЖ «Солнечный берег».  Согласно Приложению №1 к договору целью выполнения работ является оказание технической помощи для заключения договора с энергоснабжающей организацией. Наличие указанного договора исключает возможность для вывода, что проведение экспертизы может быть поручено данной организации как не заинтересованному в результатах исследования лицу.

Кроме того, в своем ходатайстве о назначении экспертизы ответчик включил вопросы, которые не были поставлены в ходатайстве, заявленном им в суде первой инстанции, в частности об определении максимального объема потребленной тепловой энергии за спорный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика также сообщили, что, по объяснению руководителя ОАО «Ювэнергочермет», право на проведение экспертиз исходя из имеющейся лицензии у данной организации отсутствует, расчет тепловой нагрузки может быть произведен на основании заключенного договора.

При таких условиях, а также учитывая тот факт, что согласно ходатайству ответчика на разрешение экспертизы предлагалось передать вопрос об определении максимальной тепловой часовой  нагрузки на отопление жилого дома, между тем показатель договорной величины -  максимальной тепловой часовой  нагрузки был согласован сторонами при заключении договора, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства заявителя, признав обоснованным отклонение судом первой инстанции аналогичного ходатайства.

Между сторонами сложились договорные отношения, которые подлежали урегулированию в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем договорные величины нагрузок не могут быть предметом экспертизы после заключения договора.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим мотивам.

Судом установлено, что 01.05.2007г между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Солнечный берег» был  заключен договор энергоснабжения №15/8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара по адресу и на условиях настоящего договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту- через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара на границу, определенную Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с общей подключенной тепловой нагрузкой 1, 759 Гкал/ч., в том числе : на отопление 0,992 Гкал/ч., на горячее водоснабжение-0,767 Гкал/ч.

Согласно пункту  4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» рег. №954 от 25.09.1995г.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора при наличии приборов учета абонент 22-24 числа каждого месяца представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты о приемке узла в эксплуатацию, ведомости по дополнительному запросу энергоснабжающей организации, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков предоставления сведений расчет ведется как для потребителей, не имеющих приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном «Правилами учета отпуска тепловой энергии « ПР 34-70-010-85 (раздел5) по фактическому теплоотпуску  от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Об изменении тарифов в течение времени действия настоящего договора сообщается через средства массовой информации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлен порядок оплаты теплоэнергии: до 5 числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20 числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); до последнего числа расчетного месяца - 100% договорного объема теплопотребления (3 период платежа).

За период с 01.05.2007г. по 29.05.2008 энергоснабжающая организация  согласно выставленным счетам-фактурам и подписанным сторонами актам отпустила в адрес ответчика тепловую энергию на отопление в количестве 1787,7 Гкал., на горячее водоснабжение -2073,2 Гкал.  Поставленная тепловая энергия была оплачена абонентом частично, в связи с чем по состоянию на 29.05.08г. образовалась задолженность в размере 1 908 159, 49 руб., что отражено в подписанном сторонами акте сверки.

Наличие указанной задолженности явилось основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие из договора правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие пункта 4.3 договора соответствует указанным нормам.

Спор между сторонами возник в связи с разногласиями о порядке определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период в жилых домах ТСЖ «Солнечный берег», в которые подавалась тепловая энергия, отсутствовали приборы учета, поэтому предприятие определило количество отпущенной энергии на основании счетов ОАО «ЮГК - ТГК-8» расчетным путем по согласованным договорным нагрузкам, которые, как пояснил истец, определялись по проектным тепловым нагрузкам.

Допустимость применения такого метода расчета подтверждена «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» рег. №954 от 25.09.1995г., утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что в данном случае товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, а выступает в интересах граждан-членов ТСЖ. Соответствующие