Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-4724/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о торгах следует, что организатор торгов указал информацию об обременении земельного участка двумя объектами недвижимости. В отношении третьего объекта недвижимости информация в публикации отсутствует, так как на момент инвентаризации имущества должника и его оценки право на этот объект не было оформлено.

Оспаривая торги по реализации права аренды земельного участка, Дудников А.Л. не указал, каким образом указание в публикации сведений об обременении земельного участка третьим объектом недвижимого имущества повлияло бы на увеличение стоимости реализованного имущества и круга потенциальных покупателей.

В обоснование требования о признании недействительными торгов заявитель указал, что факт нарушения организатором торгов порядка проведения торгов установлен постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 по делу А32-41872/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания торгов недействительными, поскольку при рассмотрении спора о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств того, что нарушения носили существенный характер и повлияли на результаты торгов. Ввиду этого, привлечение организатора торгов к административной ответственности за нарушение порядка организации торгов не является само по себе безусловным основанием для признания торгов недействительными.

В обоснование требования о признании торгов недействительными заявитель указал, что торги проведены в нарушение предписания УФАС от 09.12.2013  №  22-110-И/2013 организатору торгов – конкурсному управляющему ЗАО «КубаньГлавТорг» Дмитриной Т.В. в срок до 26.12.2013 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов – аннулировать торги.

Судом установлено, что 13.12.2013 ОАО «Сбербанк России» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края на решение УФАС от 09.12.2013, а 17.12.2013 представлено дополнение к заявлению, в котором ОАО «Сбербанк России» просило признать недействительным решение УФАС от 09.12.2013 и предписание № 22-110-И/2013.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент проведения торгов действие предписания было приостановлено.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд правомерно исходил из того, что при признании сделки недействительной, единственным лицом, чьи права и законные интересы будут нарушены, является залоговый кредитор, вынужденный возвратить денежные средства, полученные от реализации имущества. При этом доказательств возможности реализации имущества по более  высокой цене, что позволит погасить не только требования залогового кредитора, но и текущие платежи и реестровые требования третьей очереди, не представлено. В данном случае имеется вероятность снижения стоимости имущества в результате продажи имущества путем публичного предложения с поэтапным понижением  цены; повторная реализация имущества приведет к увеличению текущих расходов конкурсного производства и необоснованному затягиванию процедуры, что нарушает права и законные интересы кредиторов. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Требуя признания результатов торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого требования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, поскольку он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в них и ему не было отказано в таком участии, имел возможность ознакомиться с информацией о проведении торгов и принять в нем участие.

Учитывая обстоятельства данного дела, признание торгов и заключенного по их итогам договора недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав  и  законных  интересов  заявителя, равно как и прав иных лиц,  вероятных претендентов на участие в оспариваемом конкурсе.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что арбитражный управляющий самовольно пропустил три этапа снижения торговый цены лота, чем нарушил порядок проведения торгов.

Оспариваемые торги являются повторными торгами, проводимыми путем публичного предложения, доказательства заинтересованности к приобретению данного имущества заявителем либо другими лицами, намеренными приобрести данное имущество, не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу  № А32-4724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв