Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вложений и почтовой квитанцией (л.д. 45 том 1).

Таким образом, направив претензию о возврате денежных средств, заказчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда (аналогичное толкование изложено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 по делу №А32-33554/2012).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В определениях от 14 октября 2014 года и от 11 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции предлагал ООО «Стройресурс» представить пояснения по доводу ООО СМУ «Краснодар» о невыполнении подрядчиком своих обязательств по договору №298-12 от 29.10.2012 (доказательства исполнения своих договорных обязательств либо пояснения, по каким причинам данные обязательства не были исполнены).

Между тем ООО «Стройресурс» указанные определения суда не исполнило, доказательства выполнения им работ (полностью либо в части), указанных в договоре от 29.10.2012 №298-12, не представило, вышеназванный довод истца не оспорило и документально не опровергло.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

С расторжением договора у ООО «Стройресурс» отпали правовые основания для удержания перечисленных ему авансовых платежей. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату. Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Стройресурс» неосвоенного аванса как неосновательного обогащения при одностороннем отказе от исполнения договора является обоснованным.

ООО «Стройресурс» не представило доказательства возврата ООО СМУ «Краснодар» денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за выполнение подрядных работ в заявленном истцом размере.

 В связи с этим, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ООО «Стройресурс» в пользу ООО СМУ «Краснодар» денежные средства в размере 214 677 руб. 50 коп.

Поскольку истец перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «ТехноНИКОЛЬ» (прежнее наименование ООО «Фрегатинвест») и ООО «Гелиос» в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО «Стройресурс», ООО «Фрегатинвест» и ООО «Гелиос» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям. Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО СМУ «Краснодар» к ООО «Фрегатинвест» и ООО «Гелиос».

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Стройресурс» не было надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела в суде, в связи с чем, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и пунктами 20.15-21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении порядка» при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками «Судебное», которое доставляется в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам.

Как следует из материалов дела, копии определений суда первой инстанции от 01.04.2014 и от 07.05.2014 были направлены ООО «Стройресурс» по его юридическому адресу: 603137, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 61, кв. 111. Названный адрес соответствует адресу, указанному ООО «Стройресурс» в тексте апелляционной жалобы (как адрес для направления судебных извещений), а также на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции.

Между тем почтовые конверты были возвращены в Арбитражный суд Краснодарского края с отметками организации учреждения связи: «истек срок хранения».

На почтовом конверте №35093127369859 в соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», пунктов 20.15-21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пункта 3.4 приказа ФГБУ «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» проставлены отметки о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ответчику дважды.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/2010).

ООО «Стройресурс» не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательства нарушения органом почтовой связи установленных правил доставки судебной корреспонденции ООО «Стройресурс» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ООО «Стройресурс» считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2014 года по делу № А32-913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 5261074849, ОГРН 1105261005552) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов