Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-14847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14847/2008

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Эрзин Д.Г. по доверенности от 02.03.09г.; главный бухгалтер Немкова О.Р. по доверенности от 02.03.09г.

от заинтересованного лица: старший специалист 2 разряда юридического отдела Федотова Н.В. по доверенности от 11.01.09г. №02-06/00039

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2008г. по делу № А53-14847/2008

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению ООО "Логопарк-Дон"

к ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области

о признании недействительным решения от 06.06.08г. №967

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логопарк-Дон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.06.08г. №967 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Логопарк Дон». От требования об уплате процентов общество отказалось. Изменение предмета требования и отказ от требования судом приняты. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01 декабря 2008г. признано незаконным решение ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области от 06.06.2008 № 967 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и суд обязал ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Логопарк Дон». В части требования об уплате процентов в сумме 261 612 руб. производство по делу прекращено.

ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы жалобы.

Представители общества доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007г. Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки № 1969 от 04.05.2008. Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 15.05.06 в налоговый орган свои возражения. Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, исполняющий обязанности начальника инспекции 06.06.2008 принял решение № 967 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшил, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2007г. в сумме 11 504 236 руб.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в части в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом 22.09.2007г. заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности с Администрацией Ростовской области, согласно которого общество является инвестором, осуществляющим инвестиционный проект по строительству мультимодального логистического терминала международного класса в границах полей АО «Аксайское». Собственных денежных средств инвестор не имеет, и привлекает заемные средства.

Заключены договоры займа в иностранной валюте с Компанией ООО «Мегалоджикс Лимитед», Республика Кипр, на 8 000 000 долл. США, с целью финансирования деятельности по строительству офисно-складского комплекса. Заем предоставляется на 24 календарных месяца. Компания является учредителем ООО «Логопарк Дон». С Вебфорд Лимитед Республика Кипр, договор заключен 17.04.07 года с целью пополнение оборотных средств на 80 000 000 долл. США до 30 марта 2014 года.

Строительство объекта осуществлялось обществом на земельном участке, приобретенном в собственность 07.05.2007г. (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 07.05.2007 серия 61 АГ № 320560).

Для строительства заключены договоры с генпроектировщиком ООО «Спектрум-Холдинг» № 2007/Р270-2-СХ/3GD-R/2007 от 01.09.07 года на управление проектными работами; с генподрядчиком ООО «Пальмира Групп» № 1 GD-R-2007 от 17.12.07 года; с техническим заказчиком - ГУП РО «Ростовоблзаказчик» № 1 TZ-R/2007 от 08.08.07 года, с ООО «Южгеоспецстрой» № 2EG-R/2007 от 02.08.07 года; с ОАО «Ростовэнерго» № 960/9-4-1-1149 от 12.09.2007 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество является инвестором, заказчиком и застройщиком, однако собственными силами строительство не осуществляет, а привлекает для выполнения строительно-монтажных работ подрядные организации.

Обществом в соответствии с п. 6 ст.171 НК РФ заявлена к вычету сумма НДС – 11 027 354 руб., предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ Обществом в соответствии с пп.1 п.2 ст.171 НК РФ заявлена к вычету сумма НДС – 479 101 руб. 42 коп., предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления ООО «Логопарк Дон» основной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику: подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172.

С учетом данных норм налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом в подтверждения прав на налоговые вычеты представлены договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения.

Налоговым органом не представлено доказательств, что НДС не был уплачен поставщикам приобретенных обществом товаров, (работ, услуг), не был оприходован, что счета-фактуры поставщиков отсутствовали, либо были оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что счета – фактуры №424, 578, 649 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не заполнена графа к платежно – расчетному документу по следующим основаниям. Судом первой инстанции правомерно установлено, что счета-фактуры № 424 от 03.12.07; № 649 от 31.12.07, № 578 от 10.12.07 оплачены платежными поручениями № 8 от 14.01.2008, № 11 от 14.01.08, № 9 от 14.01.08. Таким образом, в данном случае не имела место предоплата, следовательно, налогоплательщиком правомерно не заполнена графа к платежно – расчетному документу.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что акты приемки – сдачи оказанных услуг не содержат четкого описания выполненных работ, а носят абстрактный характер, поскольку не полное указание выполненных работ, услуг в акте не свидетельствует о не реальности оказанных услуг с учетом совокупности представленных документов и не может свидетельствовать основанием для не принятия вычета по НДС.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, суммы налога по товарам работам, услугам, приобретаемым организацией, вычетам не подлежат, поскольку статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат исключения из общего правила при строительстве объектов подрядными организациями для собственных нужд.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что налоговые вычеты не могут быть приняты, в связи с тем, что в этот период отсутствовала налоговая база, так как противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия собственной реализации в конкретный налоговый период.

Суд исследовал обстоятельства, связанные с осуществлением операций по реализации обществу товаров (работ, услуг), по которым к возмещению заявлен НДС, и обоснованно сделал вывод о реальности совершенных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно указал на соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов по НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета, при этом налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности заявителя как налогоплательщика при исчислении им НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным решение ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области от 06.06.2008 № 967 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2008г. по делу № А53-14847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Ю.И. Колесов