Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-25185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25185/2008

27 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Лишута О.П. (доверенность от 19.01.2009 г. сроком до 31.12.09),

от заинтересованного лица: представителя Побоженского А.В. (доверенность от 11.01.09 № 01-15/24 сроком на один год, удостоверение от 03.12.07 № 893),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 г. по делу № А32-25185/2008-30/383-149АЖ по заявлению Северского районного союза потребительских обществ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2008 г. № 1206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Северский районный союз потребительских обществ (далее – заявитель, райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу, замененному в порядке ст. 47 АПК РФ - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2008 г. № 1206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.12.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано наличием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, его вины, а также отсутствием нарушения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Северский райпотребсоюз обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив его требования, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя в связи с тем, что райпотребсоюзом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагал, что ответственность должна быть возложена на материально-ответственных работников и райпотребсоюз не имел умысла на продажу просроченного товара.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы полагая решение суда обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.10.2008г. прокуратурой Северского района с привлечением специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах была проведена проверка работы магазина № 10 «Продукты» Северского райпотребсоюза, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 13.

В ходе проверки установлена продажа продуктов питания с нарушением санитарного законодательства – допущена к реализации продукция с истекшим сроком годности: мясо мидии, очищенное, варено-мороженое, упаковано «Альбатрос Си Фуд Прдакшн», в количестве 1 упаковка весом 0.25 кг (срок годности истек 04.09.08); тесто слоеное производство ООО «Талосто-продукты» г. Санкт-Петербург – 2 упаковки весом по 0.5 кг. (срок годности истек 20.08.08); фарш домашний производство ИП Семенга С.Ю. пос. Афипский – 1 упаковка весом 0.5 кг. (срок годности истек 11.05.08); люля-кебаб производство ст. Новодмитриевская в количестве 1 упаковка (срок годности истек 13.09.08); напиток кисломолочный с соком «NEO» производство «Вимм-Биль-Данн» - 3 штуки по 0.1 кг. (срок годности истек 14.10.08); продукт кисломолочный маложирный «Actimel» производства ООО «Данон Индустрия» - 1 штука 0.1 кг. с истекшим сроком годности. А также установлено, что на колбасные изделия ветчина «Для завтрака», грудинка, сосиски «Пикантные» не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность данных продуктов (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве).

13.11.2008 г. по факту выявленных нарушений в отношении Северского райпотребсоюза прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием председателя правления Спиваченко С.П.

14.11.2008 г. административный материал направлен для рассмотрения по существу в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах.

21.11.2008 г. Главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю в отсутствие надлежаще извещенного юридического лица (л.д.15) вынесено постановление № 1206 о привлечении Северского райпотребсоюза к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.39 Федерального закона №52-ФЗ).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.55 Федерального закона № 52-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Факт реализации продукции с нарушением требований санитарных правил подтверждается актом списания просроченной продукции от 22.10.08 (л.д.26), объяснениями продавца Рябовой И.В. (л.д.14,24) и председателя правления Северского райпотребсоюза Спиваченко С.П. (л.д.25), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.08 (л.д.19-20).

Довод общества о том, что виновными в административном правонарушении являются материально-ответственные работники магазина, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Работники юридического лица осуществляют продажу товаров, оказывают услуги и производят денежные расчеты в торговой точке от имени юридического лица. Заявитель должен и имел возможность обеспечить соблюдение ими санитарных правил в принадлежащем данному лицу магазине. Допуская реализацию просроченных товаров в магазине, заявитель установил недостаточный контроль за действиями своих работников при исполнении ими трудовых обязанностей, то есть не принял всех зависящих мер по соблюдению ими санитарных правил, за нарушение которых установлена ответственность.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт административного правонарушения и наличие вины заявителя, выразившейся в необеспечении им надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства, подтверждаются материалами дела, и следовательно, привлечение его к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса является правомерным.

Заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить регрессные требования о возмещении ущерба к работнику, по вине которого ему нанесен ущерб в виде штрафа за совершенное административное правонарушение.

Доводы подателя жалобы аналогичны заявленным в суд первой инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 г. по делу № А32-25185/2008-30/383-149АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова