Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А32-22810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иных сделок (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Сторонами заключенных контрактов выступили коммерческие организации, субъекты хозяйственной деятельности, вступившие на основании договора № 112 от 01.06.2007 г. и  контрактов № 171/4 от 01.11.2007 г., № 184 от 30.11.2007 г. в гражданские правоотношения по оказанию услуг. Фактически услуги оказаны и приняты ответчиком

В обоснование жалобы заявитель сослался на недействительность сделки в порядке статей 167-168 ГК РФ, контрактов № 171/4 от 01.11.2007 г., № 184 от 30.11.2007 г.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Материалами дела не подтверждается наличие встречного искового требования о  признании недействительными контрактов № 171/4 от 01.11.2007 г., № 184 от 30.11.2007 г. в порядке статей 167-168 ГК РФ. В месте с тем, в данных правоотношениях отсутствуют основания для признания сделок ничтожными, соответствуют требованиям закона. Договоры со стороны истца исполнены, услуги оказаны.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств перед истцом, жители не оплачивают за вывоз ТБО.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Договором № 112 от 01.06.2007 г. и  контрактами № 171/4 от 01.11.2007 г., №184 от 30.11.2007 г. не предусмотрено, что отсутствие вины ответчика является основанием к неисполнению договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность субъектов хозяйственного оборота без вины.

Таким образом, не оплата жителями за оказанные услуги по вывозу ТБО не является основанием для не исполнения договорных обязательств перед истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, материалами дела не подтверждается просрочка кредитора, и как следствие отсутствуют основания не исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, волеизъявление сторон направлено на возникновение взаимных прав и обязанностей, заказчик согласился со стоимостью услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 по делу №А32-22810/2008-64/568 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева