Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 n 15АП-12332/2009 по делу n А53-15297/2009 По делу о взыскании долга по договору оказания рекламных услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 15АП-12332/2009
Дело N А53-15297/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Попова Н.А., паспорт, доверенность N 118 от 17.12.2009
от ответчика: представитель не явился, ходатайство
от третьего лица: представители не явились, не извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аргумент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.11.2009 по делу N А53-15297/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новости Регионов"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент"
при участии его лица - открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы"
о взыскании задолженности в размере 21 656 руб. 60 коп.
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новости Регионов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" о взыскании задолженности по договору N 31/08/ от 10.11.2008 в размере 21 656 руб. 60 коп.
Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мобильные Теле Системы".
Решением суда от 30.11.2009 удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные рекламные услуги не оплатил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались. Договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы" заключался, между тем, ООО "Аргумент" рекламу в газете "Волгоград - Родной город" не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Данное ходатайство отклонено, поскольку не мотивировано заявителем.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов жалобы.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыва не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ОАО "Мобильные Теле Системы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.
Распоряжением от 11.03.2010 в связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А53-15297/2009.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.11.2008 заключен договор N 31/08/Д на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги рекламного характера, привести предоставленную рекламодателем - ООО "Аргумент" информацию в форму, готовую для размещения в печатном издании и разместить рекламную информацию в печатной продукции - газете "Волгоград - Родной город".
В соответствии с п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить.
В силу пункта 3.1. договора оплата оказанных рекламораспространителем услуг производится рекламодателем по выставленным счетам, не позднее 20 числа каждого месяца, в котором была размещена рекламная информация.
Согласно условиям договора разработан медиаплан, в котором стояло 4 выхода макета компании МТС. Согласно медиаплану в адрес ответчика выставлен счет N 46-0 от 10.11.2008 на общую сумму 43 313,20 руб., из расчета 10 828,30 руб. за один выход рекламы.
Два выхода рекламы опубликованы в газете "Волгоград - Родной город" от 19.11.2008 и 26.11.2008, выставлен счет-фактура N В000000070-РЕК от 30.11.2008.
Оставшиеся два выхода ответчиком периодически переносились, позже ответчик приостановил рекламу.
Поскольку задолженность в размере 21 656,60 руб. ответчиком не погашена, истцом 08.12.2008 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и снятии размещений компании МТС в газете "Волгоград - Родной город", в связи с неисполнением условий договора.
Ответчик задолженность в размере 21 656,60 руб. не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.
Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.
В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представил электронную копию договора от 10.11.2008 N 31/08/Д на оказание рекламных услуг, на котором проставлен оттиск печати ответчика и подпись руководителя (л.д. 9).
Истец указал, что направленный по юридическому адресу ответчика договор от 10.11.2008 N 31/08/Д на бумажном носителе, возвратился с отметкой учреждения связи на конверте "адресат не значится (л.д. 10).
Как следует из электронной копии договора от 10.11.2008 N 31/08/Д на оказание рекламных услуг, договор от имени ООО "Аргумент" заключил Ревякин Р.А., который согласно приказу от 11.02.2009 N 3 до 11.02.2009 являлся генеральным директором ООО "Аргумент" (л.д. 81).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 6.6. договора документы, переданные с помощью средств связи, указанных в договоре (факс, электронная почта), имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.
Согласно п. 1.3. договора услуги оказываются рекламораспространителем по мере возникновения потребности в них у рекламодателя. Согласование дат публикаций, их количество, количество рекламной информации в кв. см, место размещения рекламы (рублика, страница, классифайд), макет и текст подготовленной рекламной информации согласуется сторонами в любой удобной обеим форме, в том числе посредством телефона, электронной почты и т.п.
На основании пункта 1.4. после согласования, предусмотренного пунктом 1.3. договора рекламораспространитель выставляет рекламодателю счет в двух экземплярах, которые направляет в адрес рекламодателя.
В случае отсутствия изменений и дополнений к ранее согласованному макету и тексте рекламных материалов, рекламодатель ставит на экземпляре рекламораспространителя оттиск печати организации, что является подтверждением заказа на размещение в газете "Волгоград - Родной город" согласно данным, указанным в счете.
На электронной копии счета от 10.11.2008 N 46-0, представленной в материалы дела проставлена подпись директора Ревякина Р.А. и оттиск печати ООО "Аргумент" (л.д. 12).
В газете "Волгоград - Родной город" от 19.11.2008 и 26.11.2008 размещена реклама ОАО "МТС" (л.д. 23, 24).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Аргумент" и ЗАО "Волгоград Мобайл" заключен договор от 21.04.2008 N МР-08 001 о размещении рекламной информации в печатных изданиях г. Волгограда, в соответствии с которым ООО "Аргумент" приняло обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации ЗАО "Волгоград Мобайл" в печатных изданиях СМИ г. Волгограда и Волгоградской области (л.д. 108).
Указанный договор от имени ООО "Аргумент" подписан директором Ревякиным Р.А.
Между ООО "Аргумент" и ЗАО "Волгоград Мобайл" подписан акт оказанных услуг N 42 от 30.11.2008, у третьего лица отсутствуют претензии к ответчику по качеству и объему оказанных услуг. В наименовании услуги указано, размещение в СМИ г. Волгограда рекламно-информационных материалов, согласно приложения (л.д. 106).
В отзыве на иск ОАО "МТС" указало, что договорные отношения с ООО "Аргумент" прекращены в 2008 в связи с истечением срока действия договора и подтвердило, что необходимые расчеты по договору произведены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы" заключался, между тем, ООО "Аргумент" рекламу в газете "Волгоград - Родной город" не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу.
Данные доводы подлежат отклонению.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом в обоснование исковых требований представлена факсимильная копия договора от 10.11.2008 N 31/08/Д подписанная руководителем ответчика, электронная переписка между сторонами, подтверждающая факт согласования воль на оказание рекламных услуг, согласование макета, условий его размещения (л.д. 18 - 19).
Рекламу в интересах третьего лица размещал истец, в качестве доказательств представлены выдержки из газеты "Волгоград Родной город" выпуском от 19.11.2008, 26.11.2008 (л.д. 23 - 24).
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отмечет, ответчиком не представлены доказательства оказания рекламных услуг для третьего лица самостоятельно или с привлечением иного лица.
Кроме того, ответчик, оспаривая факт оказания услуг в отзыве на иск, указал, что электронный вариант не имеет юридической силы, не отрицает факт ведения переговоров по вопросу размещения рекламы. Истец, являясь коммерческой организацией, действующей в целях извлечения прибыли в отсутствие договорных отношений с третьим лицом действовал по поручению ответчика.
Таким образом, при отсутствии первичных документов подтверждающих факт оказания услуг, представлена совокупность иных доказательств фактически оказанных услуг, которые подлежат оплате в размере 21 656,60 руб. Указанный размер услуг не превышает стоимости услуг, полученных ответчиком от третьего лица.
Иных доводов не заявлено.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу N А53-15297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 n 15АП-1209/2010 по делу n А53-20020/2009 По делу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также