Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А53-10647/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10647/2008-С5-22

27 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Горизонтснаб»: Лунгов Сергей Юрьевич (водительское удостоверение 61 ЕР 065766 от 19.07.2003г., действительно до 19.07.2013г.) по доверенности от 02.07.2008г.; Путинцева Светлана Владимировна (паспорт № 60 02 345923, выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 19.03.2002г.) по доверенности от 02.07.2008г.; Румянцева Алла Борисовна (паспорт № 60 05 645348, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 12.07.2006г.) по доверенности от 15.09.2008г.,

от ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: главный госналогинспектор Кабачек Максим Игоревич (удостоверение УР №357685, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 23.05.2008г. №07/13296; главный госналогинспектор Коростылева Татьяна Анатольевна (удостоверение УР №356278, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 19.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2008 года по делу № А53-10647/2008-С5-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонтснаб»

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 г. №3914 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонтснаб» (далее – ООО «Горизонтснаб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения налоговой инспекции №3914 от 30.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1003876 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 29 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №3914 от 30.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1003876руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ремонтные работы, проведенные подрядными предприятиями для ООО «Горизонтснаб», на оплату которых общество понесло затраты, были направлены на поддержание собственного объекта недвижимого имущества в состоянии, привлекательном для арендаторов, повышение конкурентоспособности здания на рынке сдачи недвижимого имущества в аренду, а также возможной смене арендаторов на более высокооплачиваемых, т.е. с целью получения дополнительного дохода. В данном случае налоговая инспекция не представила в суд доказательств, опровергающих намерения налогоплательщика получить положительный экономический эффект в результате коммерческой деятельности. Экономическая обоснованность определяется направленностью расходов на получение доходов, а не фактическим получением доходов. По Решению учредителя ООО «Горизонтснаб» было принято решение о сносе строения литер «АЗ» от 10.01.2007 г. «в связи с ветхостью и аварийным состоянием объекта недвижимого имущества». Документы, подтверждающие затраты на произведенные работы (услуги), но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного выполнения работ (услуг), если эти работы (услуги) приняты к учету в установленном порядке и использованы в предпринимательских целях. Налоговый орган доказательств недобросовестности Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности суду не представил. Налогоплательщиком в суд и в налоговый орган представлены платежные поручения, подтверждающее оплату оказанных работ и приобретенных строительных материалов. Хозяйственные операции по выполненным работам и приобретенным строительным материалам отражены в бухгалтерском учете, что также не опровергается налоговым органом. Следовательно, налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления по этим счетам-фактурам вычета по НДС. ООО «Горизонтснаб» выполнило в проверяемый период текущий и капитальный ремонты производственных зданий вместе с являющимися неотъемлемой частью зданий инженерными системами (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционировании, связи, пожаротушения, безопасности), поставленными при принятии на балансовый учет как единый инвентарный объект, и правомерно включило производственные затраты по ремонту зданий и инженерных систем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Как отмечалось выше, ООО «Горизонтснаб» приобретались для проведения ремонтов материалы и оборудование, и на основании анализа признаков основного средства, предусмотренных в п.п. 4, 5, 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», соответственно их стоимости и срока полезного использования, либо оприходывались как основные средства, либо списывались при вводе основного средства в эксплуатацию на затраты в составе материально-производственных запасов. Поскольку приобретенные ООО «Горизонтснаб» материалы и оборудование не являются отдельными инженерными системами и на основании анализа признаков основного средства, предусмотренных в п.п. 4,5,6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», соответственно, их стоимости и срока полезного использования, оприходывались как основные средства, либо списывались при вводе основного средства в эксплуатацию на затраты, в составе материально-производственных запасов, они не могут быть квалифицированы в качестве объектов обложения по налогу на имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Роспромснаб», ООО «Квазар», поскольку данные лица являются проблемными поставщиками. Счета-фактуры ООО «Роспромснаб» и ООО «Квазар» подписаны неустановленными лицами. Налогоплательщиком неправомерно представлены суду документы, не являющиеся предметом исследования и оценки, поэтому решение инспекции в этой части не может рассматриваться на предмет законности и обоснованности. Согласно показаниям Москвитина И.А. – главного инженера ООО «Стройбизнес», в 2005-2006г.г. производились работы только по строительству объекта Санта-Хаус, иных работ на территории завод Горизонт не осуществлялось. Корпус №4 (литер АЗ), расходы по ремонту которого неправомерно отнесены обществом в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, снесено. Обществом не представлено расчетов потребности в материалах на ремонтные работы в корпусе АЗ. Таким образом, не подтвержден целевой характер производственных расходов. Отсутствуют дефектные ведомости, в актах приема-передачи помещений между арендодателем и арендаторами указано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии. Акты выполненных работ формы КС-2 содержат перечень работ, не соответствующий перечню материалов, списанному на основании ведомости ресурсов. У ООО «Стройбизнес» отсутствовала лицензия на осуществление строительства после 15.03.2006г. ООО «Альтамира» налоговую отчетность не сдает, налоги в бюджет не уплачивает.  Неправомерно включены в вычеты суммы НДС, уплаченные поставщикам ООО «Альтамира», ООО «Стройбизнес», ООО «Камелот», поскольку реальность осуществления хозяйственных операций не подтверждена. Обществом необоснованно включены в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль стоимость системы вентиляции, кондиционирования, отопления, которые не могли быть списаны в состав затрат по приобретению этих систем, а должны быть включены в состав основных средств с начислением амортизации в течение срока службы. Приобретенные ООО «Горизонтснаб» технологические комплексы являются сложносоставными и включают в себя несколько десятков наименований основных составных частей, запчастей, материалов и комплектующих элементов, которые смонтированы как единый комплекс и не могут выполнять свои функции самостоятельно.  

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснил, что показания свидетелей (арендаторы), отрицающих факт осуществления ремонта в здании, указали, что здание разбиралось. В итоге здание снесли. Строилось только здание магазина «Санта Хаус», но его строила другая организация. Кроме того, имеются не существующие и не сдающие отчетность предприятия. Налоговым органом исследованы первичные документы, которые показали, что расходы на аренду больше чем доход от сдачи в аренду помещений. С последним арендатором ООО «Белла» договор расторгнут в июле 2006г. На момент проверки отсутствовали дефектные ведомости, акты КС-2, они появились на момент принятия решения. В актах КС-2 отсутствуют оценки потребности.

Представитель ООО «Горизонтснаб» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что основным видом деятельности общества является сдача в аренду имущества. Документы, подтверждающие затраты на ремонт помещений, представлены в полном объеме. Ремонтировалось сдаваемое в аренду здание. Реально покупались и устанавливались комплектующие, а не системы. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что последний арендатор съехал в июне 2006г. Ремонт проводился регулярно с 2004г. по мере необходимости. В материалах дела имеется акт о техническом состоянии здания. В итоге вкладывалось на ремонт больше средств, чем получалось от аренды, в связи с этим здание было снесено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции №133 от 24.07.2007г., инспекторами ИФНС по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Горизонтснаб» по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Результаты проверки оформлены Актом выездной налоговой проверки №02/39/4 ДСП от 12.05.2008г., в котором отражено следующее: ООО «Горизонтснаб» неправомерно включена в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли стоимость ремонтных работ корпуса 4 (литер «АЗ») в общей сумме 5239959 рублей, в том числе: за 2005г. – 1928482 рублей: стоимость ремонтных работ по договору подряда № 19 от 01.02.2005г., заключенному заявителем с ООО «Камелот», в сумме 48050 рублей (без НДС) и стоимость приобретенных строительных материалов в сумме 865305 рублей (без НДС); стоимость ремонтных работ по договору подряда № 237 от 03.10.2005г., заключенному с ООО «Альтамира» в сумме 67350 рублей (без НДС) и приобретенных строительных материалов в размере 947777 рублей (без НДС), за 2006г. – 3311477 рублей: стоимость ремонтных работ по договору подряда № 7 от 17.01.2006г., заключенному заявителем с ООО «Стройбизнес» в сумме 807797 рублей (без НДС) и стоимость приобретенных строительных материалов на сумму 2503680 рублей (без НДС).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону вынесено Решение №3914 от 30.06.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие суммы пени, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №3914 от 30.06.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1003876 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, ООО «Горизонтснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса